Ухвала суду № 101306546, 22.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6497/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 1, ідентифікаційний код 33984335)

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4, ідентифікаційний код 05509858)

про

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Ієговська Ю.В., довіреність, адвокат

Від відповідача: Лещук Т.Г., довіреність, представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №528 від 09.07.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" заборгованості на загальну суму 464 304,15 грн., з яких:

- 397 440,00 грн. заборгованість за договором поставки;

- 38 421,28 грн. пеня за період з 25.12.2020 по 09.07.2021;

- 9 377,35 грн. 3% річних за період з 25.12.2020 по 09.07.2021;

- 19 065,52 грн. інфляційні втрати за період з січня по травень 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №161-1 від 16.11.2021 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий по видатковій накладній №21 від 24.11.2020 на суму 757 440,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 було відкрито провадження у справі №904/6497/21 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на 26.08.2021 о 12:30 год.

12.08.2021 Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" надало відзив на позовну заяву в якому визначає заборгованість у сумі основного боргу 397 440,00 грн. однак через тяжкий фінансовий стан позбавлений своєчасно розрахуватись з позивачем. Щодо правильності нарахування позивачем суми штрафних санкцій відповідач не надає контрозрахунок оскільки, позив не вказав розмірі облікової ставки НБУ, яку він застосував. Також зазначає про можливе врегулювання спору шляхом підписання між сторонами мирової угоди.

19.08.2021 позивач надав свою відповідь на відзив відповідача, вважає що відповідачем не доведений факт тяжкого фінансового стану в період з кінця грудня 2020 по серпень 2021. Разом з тим позивач не має можливості прийняти пропозицію про розстрочення боргу та, як наслідок, відмовляється від укладання мирової угоди на яку послався відповідач у своєму відзиві.

У судовому засіданні 26.08.2021 було оголошено перерву до 20.09.2021 о 11:00 год.

20.09.2021 сторони підписали двосторонню заяву про згоду щодо розгляду справи в підготовчому провадженні в розумні строки.

Ухвалою суду від 20.09.2021 було продовжено строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.10.2021 о 11:30 год.

25.10.2021 Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" долучено до матеріалів справи додаткову угоду №1 до договору поставки №161-1 від 16.11.2020 яка підписана позивачем та відповідача, якою сторони передбачили, що в разі погашення відповідачем заборгованості у сумі 397 440,00 грн. до 31.10.2021, позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій за прострочення оплати за поставлений товар по специфікації №1 від 17.11.2020 до договору №161-1 від 16.11.2020.

25.10.2021 було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 22.11.2021 о 10:00 год.

05.11.2021 від Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" до суду надійшло клопотання за яким просить суд долучити до матеріалів справи в якості підтвердження виконання зобов`язань за додатковою угодою №1 до договору 161-1 від 16.11.2020 платіжні доручення №869 від 28.08.2021 про сплату боргу у сумі 132 480,00 грн.; №49 від 28.09.2021 про сплату боргу у сумі 132 480,00 грн.; №АБ-1198 від 25.10.2021 у сумі 132 480,00 грн.

19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" надало заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою основного боргу відповідачем заборгованості за договором №161-1 від 16.11.2020.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Так, в зв`язку з тим, що відповідачем було сплачено заборгованість до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає повернення з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 482,29 грн.

Однак, на день закриття провадження у справі позивач не звертався до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем сплачено суму основного боргу у сумі 397 440,00 грн. та відмову позивача від вимог щодо стягнення з відповідача 38 421,28 пені, 9 377,35 грн. 3% річних, 19 065,52 грн. інфляційних втрат в наслідок виконання відповідачем умов додаткової угоди №1 до договору №161-1 від 16.11.2021, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 904/6497/21.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/10473/17.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4, ідентифікаційний код 05509858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 1, ідентифікаційний код 33984335) 3 482,29 грн. судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено - 24.11.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв