Ухвала суду № 101306467, 18.11.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про об`єднання позовів

"18" листопада 2021 р. Cправа №902/975/21

Суддя Господарського суду Вінницької області О.Нешик, при секретарі судового засідання Н.Шаравській, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

позивача: Лошадкіної В.О., діє на підставі ордеру серії ЛГ № 024959 від 07.10.2021

відповідача ( ОСОБА_2 ): Люлика Р.І., діє на підставі ордеру серії АВ № 1019481 від 04.10.2021

відповідача (ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг"): Бенівської О.В., витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ (керівник)

Представник відповідача (ПРАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599": не з`явився

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" такого змісту:

"1. Визнати недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.) з рахунку в цінних паперах, що відкритий на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909) та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах, що відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), номер рахунку: № НОМЕР_4 -UА10004547."

Ухвалою суду від 27.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/975/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.11.2021.

16.11.2021 в системі "Електронний суд" представник позивача адвокат ЛошадкінаВ.О. сформувала клопотання про об`єднання в одне провадження справи №902/975/21 та справи №902/1077/21. При цьому адвокат Лошадкіна В.О. просить суд об`єднану справу передати на розгляд судді Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., як судді, яка раніше за інших суддів відкрила провадження у справі №902/975/21. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначає, що вказані справи пов`язані між собою, оскільки позови подані одним і тим же позивачем. Окрім того, заявлені позовні вимоги в обох справа пов`язані між собою підставою їх виникнення в частині вибуття із власності ОСОБА_1 простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента ПРАТ «ВОПАС 10599» у кількості 1294223 штуки поза його волею, спочатку до ОСОБА_2 , потім до ОСОБА_3 , та доказами, що підтверджують ці обставини.

На визначену судом дату (18.11.2021) з`явились представники позивача та відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг". ПРАТ"Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.191).

Під час судового засідання, 18.11.2021, представник позивача адвокат ЛошадкінаВ.О. підтримала клопотання про об`єднання в одне провадження справ №902/975/21 та №902/1077/21. Представник відповідача (ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг") БенівськаО.В. заявлене позивачем клопотання підтримала, представник відповідача адвокат Люлик Р.І. - поклався на розсуд суду.

З метою прийняття рішення відносно заявленого позивачем клопотання про об`єднання в одне провадження справ суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд вказує наступне.

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Положеннями ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст.173 цього кодексу визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи №902/975/21 та №902/1077/21, які перебувають у провадженні судді Нешик О.С. та судді Міліціанова Р.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі №902/975/21 позивач зазначає, що належні йому цінні папери емітента ПрАТ "ВОПАС 10599" вибули із його власності на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ158 від 04.08.2014, нібито, укладеного від його імені, між ним, ОСОБА_1 , та громадянкою ОСОБА_2 . Поряд з тим, позивач стверджує, що вказаний договір не підписував, грошові кошти від ОСОБА_2 за цим Договором не отримував та не подавав до депозитарної установи пакет документів для здійснення припинення за ним прав на спірні цінні папери. Таким чином, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014, а також застосувати наслідки його недійсності у вигляді повернення позивачу у власність цінних паперів емітента ПрАТ "ВОПАС 10599".

Тобто, під час розгляду вказаної справи судом буде надано оцінку договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014, який слугував підставою вибуття у позивача права власності на спірні акції.

Предметом розгляду справи №902/1077/21, яка перебуває в провадженні судді Міліціанова Р.В , є витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спірних акцій ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599".

Звернення позивача з вказаним позовом до суду зумовлено переходом права на прості іменні акції бездокументарної форми існування емітента ПРАТ «ВОПАС 10599» у кількості 1 294 223 штуки від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . При цьому позивач стверджує: "... первісний договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 був вчинений із порушенням його прав, оскільки права на цінні папери емітента ПРАТ «ВОПАС 10599» у кількості 1 294 223 штуки вибули із його власності без його волевиявлення, то відсутні правові підстави для набуття ОСОБА_2 прав на вказані цінні папери.

В свою чергу, відсутність у ОСОБА_2 прав на цінні папери емітента ПРАТ «ВОПАС 10599» у кількості 1 294 223 штуки свідчить про те, що у неї також відсутні права на відчуження (передачу) цих прав на цінні папери ОСОБА_3 ... ."

З наведеного слідує, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до різних відповідачів, при цьому обидві позовні заяви спрямовані на захист порушених, на думку позивача, його прав на цінні папери емітента ПРАТ «ВОПАС 10599» у кількості 1 294 223 штуки, у спосіб, визначений статтями 387, 388 Цивільного кодексу України.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах №902/975/21 та №902/1077/21, суд дійшов висновку, що їх сумісний розгляд не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ, у зв`язку з чим вважає необхідним та доцільним об`єднати в одне провадження справи №902/975/21 та №902/1077/21.

Відповідно до п.8 ст.173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №902/975/21 було відкрито 27.10.2021, тобто, раніше, ніж у справі №902/1077/21 (03.11.2021), відповідно до положень ч.8 ст.173 ГПК України суд об`єднує справи №902/975/21 та №902/1077/21 в одне провадження, присвоївши справі №902/975/21.

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ (вх. №01-34/10213/21) задовольнити.

2. Справу №902/975/21 об`єднати в одне провадження із справою №902/1077/21, з присвоєнням номеру справи №902/975/21.

3. Повідомити учасникам справи, що підготовче засідання у справі №902/975/21 відбудеться 08 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, зала №2.

4. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України

10. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

11. Ухвала суду від 18.11.2021 у справі №902/975/21 підписана суддею 23.10.2021.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Ухвалу суду від 18.11.2021 у справі №902/975/21 надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень та на електронні адреси сторін: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідача - Бондар І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідачу 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

14. Про зміст ухвали суду від 18.11.2021 у справі №902/975/21 учасників справи також повідомити телефоном, про що скласти відповідні телефонограми.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Ольга НЕШИК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (вул.Київська, буд.8, м.Вінниця, 21009);

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4 - АТ "Райффайзен Банк" (вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011)