Вирок № 101305646, 22.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17269/21

пр. № 1-кп/759/1339/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Сніжко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №12021105080001574, внесеним до Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

04.09.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сидоренка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.07.2021 приблизно о 15.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого по вул. Чорнобильська, 3 в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 21.07.2021 року приблизно о 15.30 годин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшов до відділу засобів особистої гігієни, де звернув увагу на шампунь, які вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

-шампунь марки «Head&ShouldersDeepHydration проти лупи» ємкістю 400 мл., у кількості 1шт, вартістю 87 гривень 20 копійок (без ПДВ);

-шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1», ємкістю 360 мл., у кількості 1 шт., вартістю 87 гривень 20 копійок (без ПДВ);

-шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1», ємкістю 540 мл., у кількості 1 шт., вартістю 238 гривень 40 копійок (без ПДВ);

-шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1», ємкістю 360 мл., у кількості 1 шт., вартістю 87 гривень 20 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 500 гривень (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо сховав до власної сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому, вийшовши через сигнальні рамки та покинув приміщення магазину. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 , 22.07.2021 приблизно о 12.00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого по вул. Чорнобильська, 3 в м. Києві з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 22.07.2021 року приблизно о 12.30 годин, перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, пройшов до відділу засобів особистої гігієни, де звернув увагу на шампунь, які вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

-шампунь марки «Head&ShouldersDeepHydration проти лупи», з ємкістю 400 мл., у кількості 1шт, вартістю 87 гривень 20 копійок (без ПДВ);

-шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1», ємкістю 360 мл., у кількості 1 шт., вартістю 87 гривень 20 копійок (без ПДВ);

-шампунь «Elseve Dream Long», ємкістю 400 мл., у кількості 2 шт., вартістю 148 гривень 78 копійок(без ПДВ);

-Шампунь-бальзам «Head&Shoulders Sensitive», ємкістю 400мл., у кількості 1шт., вартістю 87 гривень 20 копійок, а всього майна на загальну суму 410 гривень 38 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який попередньо сховав до власної сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому, направився до виходу із приміщення магазину, однак був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину, з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, обставини кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я, який є інвалідом ІІ групи, його відношення до скоєного.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_1 невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таке покарання на думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання по даному вироку приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020 (в розрахунку 80 годин громадських робіт = 10 дням позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України) та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- шампунь марки «Head&ShouldersDeepHydration проти лупи», з ємкістю 400 мл., у кількості 1шт; шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1», ємкістю 360 мл., у кількості 1 шт.; шампунь «Elseve Dream Long», ємкістю 400 мл., у кількості 2 шт.; шампунь-бальзам «Head&Shoulders Sensitive», ємкістю 400мл., у кількості 1шт. - залишити потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- два компакт диски з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський