Ухвала суду № 101305255, 17.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.11.2021 Справа № 756/15753/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/15753/21

Провадження №6/756/865/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.09.2013 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №103/ПВ-06 від 31.07.2006 в сумі 316114,20 грн. та судовий збір в розмірі по 1580,57 грн. з кожного.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №103/ПВ-06 від 31.07.2006, іпотечним договором №103/ZПвіп-06 від 31.07.2006 та договором поруки №103/ПОР-06 від 31.07.2006.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.09.2013 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №103/ПВ-06 від 31.07.2006 в сумі 316114,20 грн. та судовий збір в розмірі по 1580,57 грн. з кожного.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №103/ПВ-06 від 31.07.2006, іпотечним договором №103/ZПвіп-06 від 31.07.2006 та договором поруки №103/ПОР-06 від 31.07.2006.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746) в справі №756/15753/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №103/ПВ-06 від 31.07.2006 в сумі 316114,20 грн. та судового збору в розмірі по 1580,57 грн. з кожного;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Диба