Ухвала суду № 101304971, 22.11.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5479/21

Номер провадження 1-кс/570/961/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.303-304 КПК України за скаргою Представника ПрАТ "Троянівське" адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на бездіяльність відповідальної особи ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.11.2021 року до суду надійшла скарга Представника ПрАТ "Троянівське" адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на бездіяльність відповідальної особи ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.303-304 КПК України слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана адвокатом Даниловим С.А. в інтересах ПрАТ "Троянівське".

Проте будь-яких доказів на підтвердження повноважень адвоката, а також на представництво інтересів ПрАТ "Троянівське" до скарги не долучено.

Дослідивши доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які можуть звертатися зі скаргами, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішеня, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора підлягає поверненню у разі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з поданої скарги, заявником не долучено доказів на підтвердження його повноважень як адвоката та представника юридичної особи, що унеможливлює дійти висновку про подання скарги належною особою.

Оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, наявні підстави для її повернення, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в::

Скаргу Представника ПрАТ "Троянівське" адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на бездіяльність відповідальної особи ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення - повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Гнатущенко Ю.В.