Ухвала суду № 101304941, 19.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17473/19

УХВАЛА

19 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клочек Г.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувавла проти задоволення клопотання у зв"язку із наявністю трьої актів огляду транспортного засобі, які є суперечиливими та не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зауваження представника відповідача, суд вважає за доцільне у розпорядження експерта надати всі матеріали, що містяться в цивільній справі 569/17473/19.

Зважаючи не те, що транспортний засіб проданий, його огляд безпосередньо експертом є неможливий, суд вважає за необхідне провести експертизу без огляду транспортного засобу на підставі письмових доказів, що містяться в справі.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу?.

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року о 19.15 год в м.Рівне, по вул.. Степана Бандери, 24А за участі належного позивачу транспортного засобу Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ПДВ та без ПДВ?.

Надати дозвіл експерту на проведення експертизи без огляду транспортного засобуToyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі даних, що містяться в матеріалах справи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 569/17473/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдиий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -