
Справа № 531/422/19
Номер провадження 2/948/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого – судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними, –
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12.08.2020 у справі призначена судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.
23.02.2021 надійшло повідомлення від директора Київського НДІ судових експертиз про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової технічної експертизи, у зв`язку з ненадходженням оплати вартості проведення експертизи, усі матеріали цивільної справи повернуті до суду.
16.03.2021 цивільну справу направлено для проведення судово - технічної експертизи документів, яка призначена ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12.08.2020, до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.
18.11.2021 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити для продовження розгляду справи по суді.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. «13» грудня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик
Судове рішення № 101304748, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/422/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: