
Справа № 369/12003/21
Провадження № 2/369/5344/21
РІШЕННЯ
Іменем України
27.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 01 вересня 2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 254.
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.
Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнає.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
01 вересня 2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 254 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ).
Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 980 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 454 грн., 00 коп., та повернути ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454 грн., 00 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141,142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 01 вересня 2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 254 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ядтесят чотири) 00 коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп., судового збору, сплаченого згідно квитанції №N1D1D4583M від 28.08.2021 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя А. В. Янченко
Судове рішення № 101304543, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12003/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: