Ухвала суду № 101304494, 24.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6024/21

Провадження № 2/362/2956/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" листопада 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника позивачів про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Д.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Меркотуна Д.О., третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Нещасна Т.М. про визнання права на сервітут, визнання рішення протиправним і скасування рішення.

23 листопада 2021 року представником позивачів подано заяву, у якій він просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх повноважним представникам створювати перешкоди позивачам, їх сім`ям та іншим уповноваженим особам у цілодобовому, постійному, вільному доступі до проїзду і проходу до належних їм домоволодінь по спірній земельній ділянці відповідачів, шляхом заборони тримати закритими ворота і хвіртку, які встановлені на в`їзді на обслуговуючу ділянку, шириною 3,70 метри і довжиною 42,85 метрів або іншим найменш обтяжливим способом.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачі створюють перешкоди позивачам у здійсненні їх права сервітуту щодо земельної ділянки відповідачів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пункт 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до договору про право користування земельною ділянкою (договір сервітуту) від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають право проходу і проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці площею 0,0156 га, кадастровий номер 3210700000:01:002:0060.

Згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2019 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 купили по 1/4 частці кожний земельної ділянки площею 0,0156 га, кадастровий номер 3210700000:01:002:0060.

Забезпечення позову по суті – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши додані до позову письмові докази, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо права сервітуту на земельну ділянку, у зв`язку із чим існує загроза перешкоди позивачам у вільному доступі до домоволодінь у яких вони проживають через земельну ділянку відповідачів.

Суд, враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до висновку про те, що існує загроза, яка призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивачів по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам перешкоджати вільному доступу позивачів до їх домоволодінь, як того просить представник позивачів, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

При цьому, враховуючи зміст, суть і формулювання вимог заяви про забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для «встановлення заборони шляхом заборони» та застосований судом захід забезпечення позову буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачами вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

За таких обставин, заява представника позивачів є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перешкоджати вільному доступу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та членів їх сімей до домоволодінь АДРЕСА_1 через земельну ділянку площею 0,0156 га, кадастровий номер 3210700000:01:002:0060.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 24 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя