Ухвала суду № 101304453, 18.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1011/21

Провадження № 2/361/2114/21

18.11.2021

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Аланд?, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просиввизнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №44306 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Аланд? заборгованості у розмірі 18182,25 грн. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Аланд?на його користь стягнути судові витрати.

12 лютого 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 31 травня 2020 року.

17 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надійшла заява про обгрунтування судових витрат на професійну правову допомогу та їх відшкодування, в якій просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 15462,00 грн., а саме: 908,00 грн. та 454,00 грн. судовий збір, 14 100,00 грн. витрати на правову допомогу.

17 листопада 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 44306, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1485/4906DCLRKPT від 28.07.2014 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ банк ”Платинум Банк” в сумі 18 182 грн. 25 коп.

Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.

Як вбачається із змісту вказаної заяви в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме зазначено: ”Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.”, хоча правильно було б зазначити ?Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. та 454 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 14100 грн. 00 коп.?

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, а саме слід зазначити наступне замість слів: ” Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.”, зазначити та вважати вірним: ?Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. та 454 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 14 100 грн. 00 коп.”

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в зміст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року, другий абзац резолютивної частини рішення, замість слів: ” Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.”, зазначити та вважати вірним: ” Стягнути з ТОВ ?Фінансова компанія ?Аланд? на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. та 454 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 14 100 грн. 00 коп.”

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.