Ухвала суду № 101304446, 23.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6777/21

Провадження № 1-кп/361/881/21

23.11.2021

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання - Лизун В. В.,

прокурора - Браги В. В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тетери Л. М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Росомахи М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001100 від 16 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що у зв`язку із викриттям та припиненням протиправної діяльності ОСОБА_2 працівниками спецслужб Російської Федерації можуть бути вжиті заходи для переховування обвинуваченого, а також його переправлення на територію Російської Федерації; злочинна діяльність ОСОБА_2 була спрямована на вчинення злочину проти основ національної безпеки, відтак обвинувачений, маючи можливість виїжджати до Російської Федерації, може продовжити вчиняти інші злочини.

Обвинувачений зазначив, що він нічого не порушував, все надумано.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказав на недоведеність вини обвинуваченого, як і ризиків, ОСОБА_2 наміру переховуватися від суду не має, жодних дій щодо цього не вчиняв.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та позицію обвинуваченого, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, враховує ризики, зазначені в клопотанні прокурора, вважає їх підставними та обґрунтованими, а саме такий як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, відтак клопотання прокурора щодо необхідності застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України, що обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 194, 196, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 21 січня 2022 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із місця свого проживання (місто Чернігів), без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. К. Василенко