Рішення № 101304196, 23.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12679/20

2/357/4759/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої наслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на те, що здійснює розподіл електричної енергії за регульованим тарифом на території Київської області. Технічною перевіркою 12.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 працівниками енергопостачальника було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, використання електричної енергії без договору. Тобто, електроенергія споживається, але не обліковується та відповідно не оплачується. За підсумками перевірки складено акт № К042867. Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричної енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Протоколом засідання комісії по розгляду вищевказаного акту прийнято рішення про нарахування відповідачу суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 59 365,38 грн. Однак, відповідач протягом встановленого строку вказану суму збитків не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 59 365,38 грн. вартості безобліково використаної електроенергії та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» були задоволені в повному обсязі. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 59 365 грн. 38 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2021 року заочне рішення від 06.04.2021 року у вказаній цивільній справі скасовано та призначено справу до розгляду порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача направив заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням ст. 5 ЦПК України визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Перелiк способів захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимоги ст. 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Ч. 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст.1 п.22 у якій визначений термін споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Обов`язки виникають із закону або договору.

Відповідно до п.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Згідно п.п. 8 п 5.5.5 ПРРЕЕ, споживача зобов`язано, зокрема,забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Так судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , який складається з 6-ти кімнат, житловою площею 105,7 кв.м. Рахунок на житловий будинок відкритий на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки №02-33-561 від 08.07.2019 року, виданої Шкарівською сільською радою Білоцерківського району Київської області.

Згідно вказаної довідки, благоустрій житлового будинку АДРЕСА_1 не включає електропостачання.

Технічною перевіркою 12.08.2020 року, працівниками енергопостачальника було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року: п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, використання електричної енергії без договору. Електроенергія споживається але не обліковується приладом обліку, складений акт про порушення ПРРЕЕ № К042867 від 12.08.2020 року.

Відповідно до протоколу №199 від 06.10.2020 року, засіданням комісії по розгляду акта №К 042867 від 12.08.2020 року, згідно п. 5.5.5 та п. 8.4 ПРРЕЕ, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення за період 182 дні з 13.02.2020 року по 12.08.2020 року у розмірі 59 365,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ, позивач має право, зокрема: складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пунктів 8.2.4-8.2.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з огляду актів про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562 та згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIIIПРРЕЕ (п. 8.4.2 та п. 8.4.11), відповідно до яких відповідачу нарахована сума збитків, у розмірі 59 365,38 грн.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.2 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених вимог позивача, посилається на те, що попереднім власником будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було виготовлено проектну документацію, яка погоджена Головним інженером БЦ РЕМ Демським Д.Ю. від 22 червня 1998 року, роботи по підключенню до електромережі, встановлення 3-х фазного лічильника, його опломбування оплачено ОСОБА_2 , що підтверджується квитанціями до касового ордеру №б/н від 22.06.1998 року та №25 від 02.05.2004 року /а.с. 69/.

Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказував на те, що з Акту №246514 від 16.10.2020 року, а також рахунку № НОМЕР_1 від 30.09.2020 року, вбачається, що за попереднім власником рахувався особовий рахунок № НОМЕР_2 та був встановлений лічильник СА4У-И672М, що свідчить, на думку відповідача, про наявність договірних відносин між попереднім власником ОСОБА_2 та позивачем /а.с. 70-71/.

В 1998 році взаємовідносини споживачів електроенергії, електропостачальних та електропередавальних організацій регулювалися Правилами користування електричною енергією, що були затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі - ПКЕЕ). Відповідно до абзаців 2, 3 п. 1.1 ПКЕЕ, термін дії даних Правил поширюється на період до завершення реструктуризації електроенергетичної галузі, зміни форм власності в електроенергетиці та визначення майнових і ринкових стосунків суб`єктів оптового ринку електричної енергії. Правила є обов`язковими для споживачів, а також підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, які здійснюють виробництво, передачу та постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.1 ПКЕЕ, технічні умови на приєднання нових електроустановок, збільшення електричної потужності або зміни вимог до надійності електропостачання споживачів видаються електропередавальною організацією, до мереж якої приєднуються нові чи додаткові потужності.

За приписами п. 3.5 ПКЕЕ, подання напруги на нові електроустановки здійснюється при наявності акта допуску їх до експлуатації після укладання договору на користування електроенергією, перевірки та установки приладів обліку.

Згідно п. 6.1. ПКЕЕ, відпуск електричної енергії всім споживачам здійснюється електропостачальною організацією відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 8.14 ПКЕЕ, розрахунки за відпущену електроенергію побутовим споживачам можуть проводитись: методом самообслуговування за єдиними розрахунковими книжками, які видаються електропостачальною організацією або житлово-комунальними організаціями. В цьому разі платіжні документи за спожиту електричну енергію підлягають оплаті у встановленому порядку протягом перших десяти днів місяця, наступного за розрахунковим; методом безготівкових розрахунків банками; по додаткових платіжних документах за виявлену заборгованість або невраховану електроенергію, які виписані електропостачальною організацією та підлягають оплаті у встановленому порядку в десятиденний термін від дня вручення їх споживачеві. В окремих випадках при відсутності ощадного банку або поштового відділення в сільській місцевості платежі за електроенергію від населення дозволяється приймати бухгалтеріям місцевих органів самоврядування на договірних засадах.

Однак, надані відповідачем ОСОБА_1 докази не підтверджують наявність допуску його електроустановки до експлуатації, укладення договору про користування електроенергією та здійснення оплат за спожиту електроенергією у 1998 році.

Натомість зазначені докази свідчать лише про отримання попереднім власником будинку технічних умов на приєднання до електричних мереж, погодження проекту електропостачання та відповідну оплату за ці послуги.

Після набранням чинності Правилами користування електричною енергією для населення, що були затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. (далі - ПКЕЕН), відносини між громадянами, як споживачами електричної енергії, та електропостачальниками було врегульовано цими правилами.

За приписами п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і електропостачальником, що розробляється електропостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Згідно п. 7 ПКЕЕН, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до електропостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого електропостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об`єкт споживача до електропостачання.

Проте доказів, що попередній власник, а також відповідач зверталися до позивача, щодо укладення договору про користування електричною енергією матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось, технічною перевіркою 12.08.2020 року, у відповідача було виявлено порушення діючих на цей час Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р. /зі змінами/: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, використання електричної енергії без договору. За підсумками перевірки складено акт № К 042867, на підставі якого за приписами п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 59 365,38 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З огляду на вищезазначене відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Оскільки зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» підлягають стягненню понесені позивачем при звернені до суду судові витрати у сумі 2102,00 гривень, понесення яких документально підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 322, 525, 526,610,611,714 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 19, 76, 81, 82, 133, 141, 265, 273 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: вул. Київська, 2Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, код ЄДРПОУ 23243188) вартість безобліково використаної електроенергії у розмірі 59 365 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (юридична адреса: вул. Київська, 2Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132, код ЄДРПОУ 23243188) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель