Рішення № 101304107, 23.11.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4851/21

Провадження № 2/279/1865/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №279/4851/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 30.03.2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») було укладено кредитний договір №Z06.22119.003818889.

02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає права вимоги за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який після належного його підписання, вважається невід2ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року , Реєстру Боржників №2 від 02.12.2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 127181,51 гривень, з яких: 49,965 гривень - заборгованість за основним боргом; 29310,49 гривень - заборгованість за відсотками; 47906,02 гривень - заборгованість за комісіями.

Відповідно до п.5.2 Договору факторингу, в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК №ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору ПАТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення боржників до ПАТ «Ідея Банк» з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» правами вимоги, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Після відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020 року позивачем не здійснювалося нарахувань жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № Z06.22119.003818889 від 30.03.2018 року в розмірі 127181,51 гривень, з яких: 49,965,00 гривень - заборгованість за основним боргом; 29310,49 гривень - заборгованість за відсотками; 47906,02 гривень - заборгованість за комісіями. Вказану суму просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

27.09.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

30.03.2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк») було укладено кредитний договір №Z06.22119.003818889.

Відповідно до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року ПАТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у зв`язку з чим у позивача виникло право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.22119.003818889 від 30.03.2018 року до ОСОБА_1 .

Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, відповідач не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги, а саме з 02.12.2020 року, нарахування штрафних санкцій не здійснювалось.

Докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі в справі відсутні. В договорі викладені умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 02.12.2020 року заборгованість за кредитним договором № Z06.22119.003818889 від 30.03.2018 року становить 127181,51 гривень, з яких: 49,965 гривень - заборгованість за основним боргом; 29310,49 гривень - заборгованість за відсотками; 47906,02 гривень - заборгованість за комісіями, що стверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 та розрахунком заборгованості.

Правильність нарахувань розміру заборгованості на час розгляду справи відповідачем не оспорена та не спростована.

Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Письмове повідомлення було направлено на адресу відповідача 24.12.2020 року за вихідним №004399226, проте заходів для здійснення погашення утвореної за кредитним договором заборгованості вжито не було.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 512- 516, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z06.22119.003818889 від 30.03.2018 року в розмірі 127181 (сто двадцять сім тисяч сто вісімдесят одну) гривню 51 копійку, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, Київська область, ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача - Гостєва Євгенія Вікторівна, місце знаходження: 07400, Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, Київська область.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О.М.Шульга