
Справа № 676/6661/21
Номер провадження 2-о/676/246/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Білосевича Степана Андрійовича про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
в с т а н о в и в:
Адвокат Білосевич С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього кодексу.
У даній справі заявник до клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а просить суд вирішити питання про її призначення, додавши відповідне клопотання.
Однак, положення ст. 300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Крім того, представником заявника в якості заінтересованої особи зазначено Виконавичй комітет Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району, яка є ліквідованою та приєднана до Кам`янець-Подільської міської ради згідно Розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 727-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Хмельницької області».
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява (подання) не відповідає вимогам ст. ст. 175, 294, 317 ЦПК України, і у відповідності до положень ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявника та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ст. ст. 175, 177, 294, 317 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву (клопотання) представника ОСОБА_1 – адвоката Білосевича Степана Андрійовича про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.
Надати заявнику строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про уточнення позовних вимог з усуненням недоліків вказаних в ухвалі та надання висновку експертизи.
В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Судове рішення № 101303684, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/6661/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: