Ухвала суду № 101303584, 23.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9380/18

У Х В А Л А

23 лютого 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000591 від 07.11.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора Потупи І.Я.,

захисника адвоката Федірко І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями - визначено головуючого суддю Невойта П.С.

Ухвалою від 26.11.2018 призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 30.11.2018 призначено на підставі обвинувального акта судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор подав клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки останній не прибув до суду15.01.2021, причин неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та обвинувачений у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначали, що одне неприбуття в судове засідання не є повторністю та систематичністю. Пояснив, що не прибув у судове засідання, оскільки погано себе почував.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки грошове стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою стимулювання особи з`явитися до уповноваженого органу, зважаючи на приписи частини першої статті 131 КПК України, згідно якої заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судове засідання 23.02.2021 за викликом з`явився ОСОБА_1 самостійно, у зв`язку з чим судом не вбачаються підстави для накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000591 від 07.11.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.02.21.

Суддя П. С. Невойт