Рішення № 101303361, 15.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/527/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Андрусишин Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона із відповідачем з 10.01.2009 року перебували у шлюбі. У шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2014 року шлюбі між нею та ОСОБА_3 розірвано. Проте, фактичні відносини між ними припинилися ще в липні 2011 року. Дитина залишилася проживати разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. З цього часу батько дитини фактично ним не цікавиться.

У 2013 році відповідач надав згоду на зміну прізвища дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Окрім того, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2014 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн до досягненням ним повноліття.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 року збільшено розмір аліментів, які стягувалися на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду відповідач виконує, проте іншої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки. З 2013 року жодного разу не бачив сина, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

14.01.2021 року Франківською районною державною адміністрацією як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засідання комісії ОСОБА_3 жодного разу не з`явився. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, зокрема пояснила, що відповідач взагалі не спілкується із сином з 2014 року, після того як вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів жодного разу не бачився з дитиною, не вітає його із днями народженнями, святами, не бере участі у його вихованні та розвитку. Більше того, не бажає надавати свої контакті дані, номеру телефону, дозволив лише йому писати на електронну адресу. Проте, відповідь надає лише на деякі повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, зазначив, що відповідач дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не цікавиться, не бачиться, не телефонує. Більше того, фактично з 9ти місячного віку дитини з ним не спілкувався.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлення, у судове засідання не з`явився. 04.03.2021 року від відповідача поступила заява про визнання позову та розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити та позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Андрусишин Ю.О. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 10.01.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №266 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_3 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.06.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 хоча і перебували у шлюбі, з липня 2011 року проживають окремо. З того моменту, ОСОБА_3 дитиною не цікавився.

У 2013 році дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 за згодою батька ОСОБА_3 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 року збільшено розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2014 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході судового розгляду встановлено, що з моменту фактичного припинення відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2011 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , що стверджується Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2304 від 23.11.2020 року, виданою ЛКП «Вулецьке», з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а також Актом №437 обстеження житлових умов від 23.11.2020 року.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ст.8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 самоусунувся від виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не бере жодної участі у вихованні дитини. Крім того, не вітає дитину з днями народженнями та іншими святами.

Так, згідно з довідками, виданими 28.05.2019 року Франчазі ТС «Винахідник» ФОП ОСОБА_9 у м.Львові та ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається з 31.01.2018 року до 27.05.2019 року у технічній студії «Винахідник» та з 05.09.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у «Helen Doron English», оплату занять здійснює ОСОБА_1 . Окрім того, з Характеристики на ОСОБА_4 учня 3 класу початкової школи «Джерельце» І ступеня ЛМР Львівської області від 21.10.2010 року вбачається що вихованням дитини займається його мати ОСОБА_1 , а також активну участь у вихованні бере ОСОБА_11 , який забирає хлопчика зі школи, водить на додаткові гуртки та присутній на батьківських зборах. ОСОБА_3 ніколи до школи не приходив, не бере участі у житті дитини. ТОВ «Центр освіти «Оптіма» також надано характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої дитина навчається у даному центрі, оплату за навчання здійснює мати дитини ОСОБА_1 . ОСОБА_3 успіхами дитини не цікавиться, у школі не з`являвся та не намагався спілкуватися з класним керівником.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків.

У своїй ухвалі від 01.11.2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу. Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батькав із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Франківської районної адміністратиції Львівської міської ради від 14.01.2021 року №260001-вих-2126 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Так, свідок ОСОБА_11 пояснив, що він із ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах приблизно 6 років. Весь цей час проживають разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вважає своїм сином. Ствердив, що біологічний батько дитини ОСОБА_3 за весь цей час жодного разу не навідав дитину, не привітав з днями народженнями чи іншими святами, не телефонував та не цікавився сином. Хоча, жодних перешкод щодо побачення з дитиною ОСОБА_3 ніхто не чинить. Свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю позивача та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що ОСОБА_3 пішов з дому ще коли дитині було 9 місяців, після чого приходив до сина один раз на рік. Проте, останній раз навідував дитину 7 років назад. Весь цей час дитиною зовсім не цікавиться, не вітає з днем народження.

Також, ухвалюючи рішення, суд бере до уваги заяву ОСОБА_3 про визнання позову, в якій просив суд позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_3 участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере, не цікавиться сином, фактично самоусунувся від виховання дитини, йому не чинилися перешкоди у побаченнях з дитиною, а також враховуючи висновок орагну опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81, 95, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.150-152 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: м.Львів, вул.Г.Чупринки, 85.

Повний текст рішення складено 19.11.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва