Ухвала суду № 101303291, 01.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10178/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., за участю секретаря судового засідання Терех У.І., прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Ліховина І.С., слідчого Жмінки Р.М., захисника Волкун О.Р., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Жмінки Р.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жовківського району, с.Зубейки, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021141380000301 від 30 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

установив:

01 листопада 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Жмінка Р.М. за погодженням із прокурорм Ліховином І.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12021141380000301 від 30 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.Зокрема , ОСОБА_1 органом досудового росзлідування підозрюється у тому, шо 29 жовтня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_1 проїжджаючи, по вул.Курортна, 8А, смт.Брюховичі-Львів, поблизу ресторану «Аркан», побачив потерпілу ОСОБА_2 , 1947 року народження , яка йшла по тротуару, зупинив свій автомобіль, та вийшовши із нього вирішив піти слідом за потерпілою, оскільки в нього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру.Наздогнавши потерпілу та застосовуючи до ОСОБА_2 фізичну силу, долаючи її активний фізичний опір, нахилив ОСОБА_2 вперед головою та вчинив дії сексуального характеру щодо неї всупереч волі потерпілої. Після чого, ОСОБА_1 , сів за кермо свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

30 жовтня 2021 року, старшим слідчим слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Жмінкою Р.М., за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Ліховином І.С., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення прокурором долучено до клопотання наступні докази, а саме: заяву потерпілої ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 29.10.2021 ,проведеного за адресою АДРЕСА_2 , протокол обшуку автомобіля, протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 , протокол впізнання з потерпілою ОСОБА_2 .

29.10.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Прокурор Ліховин І.С. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Захисник Волкун О.Р. та підозрюваний ОСОБА_1 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, як необгрунтованому, та обрати більш мякий запобіжний захід – домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» , виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчинені умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, наявність у нього постійного місця проживання та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Однак, слідчим суддею враховується також і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.4 п. 2 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином визначення застави підозрюваному ОСОБА_1 не є доцільним.

Також з урахуванням вищеперерахованих обставин слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області Жмінки Р.М про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 до 28 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Ліховина І.С.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. Б. Білінська