Ухвала суду № 101301948, 23.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8500/21 2/335/2728/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання 23.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову Концерну «МТМ» без розгляду. В обґрунтування заяви зазначав, що позов подано особою, яка не має цивільної дієздатності, оскільки в матеріалах справи відсутній документи, які підтверджують статус юридичної особи-статут, виписка з реєстру юридичних осіб, наказ-розпорядження про призначення директора Концерну «МТМ».

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України - під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1ч.1 ст. 62 ЦПК України - повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана представником за довіреністю – О.С. Гак.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності

Позовна заява подана до суду представником, який діє на підставі довіреності. В ЄДРПОУ наявні відомості щодо вказаної юридичної особи, даних про її припинення немає.

З огляду на те, що доказів того, що Концерн «МТМ» не має цивільної процесуальної дієздатності відповідачем не надано, а тому суд вважає, що заявлене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з даних підстав, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Разом із тим, з урахуванням тих обставин, що представник позивача в судове засідання не з`явився, щоб дозволило б у судовому засідання перевірити його повноваження, суд дійшов висновку про таке.

Судом з`ясовано, що заява підписана представником О.С. Гак. На підтвердження повноважень якого суду надано лише копію довіреності на представництво Концерну «МТМ» юрисконсультом відділу договірної та претензійної роботи Концерну Гак О.С., яка підписана 14.12.2020 року генеральним директором О.С. Грек, який діє на підставі Статуту.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Разом із тим, до позовної заяви не надано засвідчених належним чином документів, які підтверджують повноваження Грек О.С. на підписання довіреності на ім`я ОСОБА_2 , а саме: статут Концерну «Міські теплові мережі», свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, розпорядження про призначення генеральним директором Концерну «Міські теплові мережі» Грека О.С., які б підтверджували право Грек О.С на видання такої довіреності.

Окрім того, згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, до матеріалів позову не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з урахуванням тих обставин, що у доданому розрахунку зазначено про нарахування заборгованості, виходячи із опалювальної площі квартири 46,27м2, тоді як із долученої до позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та технічного паспорту наданого відповідачем до відзиву, вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 46 м2. Отже, позивачем у викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначено підстав для стягнення заборгованості виходячи із опалювальної площі 46,27м2.

Отже, в ході розгляду справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають об`єктивному вирішенню справи та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову (згідно мотивувальної частини ухвали суду).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021

Суддя Ю.В. Апаллонова