Ухвала суду № 101301897, 17.11.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2768/18

ЄУН 226/2768/18

Кримінальне провадження № 1-кп/226/23/2021

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

прокурора Малюги В.В.,

захисника Ільющенка Ю.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Димитров Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Димитровським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення по справі експертизи з дослідження відеозапису, в обґрунтування якої зазначила, що в залі судового засідання були допитані свідки, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які оглянувши відеозаписи з камер внутрішнього спостереження магазину ТОВ «РУШ» «Єва» №272А, який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н Світлий, 1а, датовані 27.07.2018 та 29.07.2018, та відеозапис з магазину ТОВ «РУШ» «Єва» №253А, який розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н Західний, 69, датований 29.07.2018, зазначили в своїх показах, що на відеозаписах впізнають обвинувачену ОСОБА_1 як особу, яка вчинила крадіжку майна, яке належить ТОВ «РУШ» «Єва». Проте обвинувачена ОСОБА_1 заперечує фат того, що саме вона зображена на відеозаписах та вказує на те, що в цей час перебувала в іншому місці. По кримінальному провадженню призначалася судово-портретна експертиза до Донецького НДЕКЦ МВС України, але відповідно до відповіді експерта, три диска для лазерних систем зчитування, наданих на дослідження, непридатні для проведення ідентифікаційного дослідження особи за ознаками елементів зовнішності. Тому по кримінальному провадженню з метою об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також усунення протиріччя виникла необхідність у проведенні експертизи відеозапису. Просила призначити по справі експертизу з дослідження відеозапису, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Провести розкадрування відеозаписів ch01_20180729085552, ch02_20180729085552, ch03_20180729085552, ch04_20180729085552, ch05_20180729085552, ch06_20180729085552, ch07_20180729085552 – з оптичного диску Patron DVD+R 4/7 Gb; ch02_20180730095320, ch05_20180730095320, ch06_20180730095320, ch07_20180730095320 – з оптичного диску Patron DVD+R 4.7 Gb; ch01_20180727175123, ch03_20180727175138, ch04_20180727175053, ch06_20180727174910, ch07_20180727175053 – з оптичного диска Perfeo DVD+R 4.7 Gb та отримати кадри у вигляді фотознімків, на яких чітко зображені обличчя жінки з білявим волоссям в темній спідниці.

2. З отриманими в результаті розкадрування кадрами у вигляді фотознімків провести покращення їх графічної якості, надавши їх примірники в електронному вигляді на цифровому носії, та/або в паперовому вигляді в кольоровому виконанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що, по справі 03.06.2020 року вже призначалась експертиза відеозапису та згідно висновку експерта № 11745 від 22.12.2020 року надані на дослідження відеофонограми є копією, встановити технологічні властивості відеограми за відсутності оригіналу та оригінального пристрою неможливо, тому наданий відеозапис не може бути використаний як належний доказ. Також, враховуючи, що по справі вже проводилась відповідна експертиза, прокурор не вказала який вид експертизи просить призначити – первинну, додаткову, повторну, комісійну, комплексну. Крім цього, клопотання про призначення експертизи не містить питань експертові.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для встановленні істини по кримінальному провадженню необхідно з`ясування питань, поставлених прокурором в клопотанні, і, враховуючи, що відповіді на поставлені питання потребують спеціальних знань і мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне для їх з`ясування призначити по справі відповідну експертизу.

Керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, додаткову експертизу з дослідження відеозапису, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести розкадрування відеозаписів ch01_20180729085552, ch02_20180729085552, ch03_20180729085552, ch04_20180729085552, ch05_20180729085552, ch06_20180729085552, ch07_20180729085552 – з оптичного диску Patron DVD+R 4/7 Gb; ch02_20180730095320, ch05_20180730095320, ch06_20180730095320, ch07_20180730095320 – з оптичного диску Patron DVD+R 4.7 Gb; ch01_20180727175123, ch03_20180727175138, ch04_20180727175053, ch06_20180727174910, ch07_20180727175053 – з оптичного диска Perfeo DVD+R 4.7 Gb та отримати кадри у вигляді фотознімків, на яких чітко зображені обличчя жінки з білявим волоссям в темній спідниці.

2. З отриманими в результаті розкадрування кадрами у вигляді фотознімків провести покращення їх графічної якості, надавши їх примірники в електронному вигляді на цифровому носії, та/або в паперовому вигляді в кольоровому виконанні.

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованому за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а; телефон: НОМЕР_1 ; e-mail: hniise@hniise.gov.ua.

Для дослідження експертам направити копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/226/23/2023 (ЄУН 226/2768/18).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і невиконання інших обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін