Ухвала суду № 101301303, 02.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13350/21

Провадження №2/523/4560/21

У Х В А Л А

"02" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача – адвоката Іскри Світлани Леонідівни,

представника відповідача – адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Іскри Світлани Леонідівни про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить, зокрема поміж іншого, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1028 від 01.03.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , частина якої належить ОСОБА_1 .

07.10.2021р адвокат Іскра С.Л. звернулася до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням позивач просить витребувати у Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. належним чином завірену копію спірного виконавчого напису та документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат Іскра С.Л. наполягала на задоволенні вказаного вище клопотання, адвокат Зарецький І.Г. не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Іскри Світлани Леонідівни про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни належним чином завірену копію:

- виконавчого напису №1028 від 01.03.2021р, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , частина якої належить ОСОБА_1 .

- документів, на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною виконавчий напис №1028 від 01.03.2021р про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , частина якої належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгу Вікторівну надати суду документи, що витребовуються, до наступного судового засідання 13.12.2021р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко