Ухвала суду № 101301179, 15.11.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1316/21 Провадження № 2-о/304/39/2021

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

присяжних – Барника М.І., Петрик О.Й.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, – ОСОБА_1 , представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради – Гоєр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 – адвоката Стегури Наталії Романівни, заінтересовані особи – орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородської району і Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за заявою представника ОСОБА_2 – адвоката Стегури Наталії Романівни, заінтересовані особи – орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородської району і Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Барник М.І. Петрик О.Й.