Рішення № 101301093, 23.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18392/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОФІНАНС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 8 528 грн 57 коп.

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» (далі - ТОВ «Мікрофінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором про надання фінансового кредиту №0000316913 від 22.08.2019 в розмірі 8 528 грн 57 коп., яка складається з: 4 227 грн 86 коп - залишок суми позики, 2 908 грн 52 коп. - проценти, 960 грн 51 коп інфляційні втрати та 431 грн 68 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору №0000316913 від 22.08.2019, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8 528 грн 57 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно умов договору №0000316913 від 22.08.2019 , укладеного між ТОВ «Мікрофінанс» та відповідачем (далі- Договір), а також Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мікрофінанс» в кредит грошові кошти у розмірі 7 000 грн 00 коп., строком користування на 14 календарних днів (п.4 Специфікації до Договору), з встановленням сплати 1,6% на добу.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до умов вказаного Договору взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом.

Однак, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 27.08.2021 виникла заборгованість відповідача перед позивачем, в розмірі 8 528 грн 57 коп., яка складається з: 4 227 грн 86 коп - залишок суми позики, 2 908 грн 52 коп. - проценти, 960 грн 51 коп інфляційні втрати та 431 грн 68 коп. - 3% річних.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку повернуті частково, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Крім того, згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором №0000316913 від 22.08.2019 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8 528 грн 57 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОФІНАНС" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту у розмірі 8 528 грн 57 коп., в тому числі 4 227 грн 86 коп - залишок суми позики, 2 908 грн 52 коп. - проценти, 960 грн 51 коп інфляційні втрати та 431 грн 68 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОФІНАНС" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОФІНАНС" (вул. Рекордна, 26Г, м. Запоріжжя, 69035, ІК 41539960);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 23.11.2021.

Суддя Левчук О. В.