Ухвала суду № 101300650, 22.11.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6531/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- Заборонити реєстраторам визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчинення будь яких реєстраційних дій стосовно внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін щодо юридичної особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» (ЄДРПОУ 42225995) на підставі протоколу загальних зборів об`єднання співвласників «Хутор Центральная» від 06.11.2021 року.

- Заборонити ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинення будь яких дій стосовно подання до реєстрації протоколу загальних зборів об`єднання співвласників «Хутор Центральная» (ЄДРПОУ 42225995) від 06.11.2021 року, а також вчинення будь яких інших дій з метою створення реальних правових наслідків визначених змістом цього протоколу.

В обґрунтування заяви зазначила, що заявниця в подальшому має наміри подати позов до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Заявниця зазначила, що існує реальна загроза того, що відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , не маючи на це належних повноважень від загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» від 06.11.2021 року, діючи у власних інтересах, у супереч інтересів всіх співвласників можуть подати до реєстраторів що мають право вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи спотворений протокол загальних зборів від 06.11.2021 року.

У разі прийняття відповідним реєстратором такого спотвореного протоколу загальних зборів від 06.11.2021 року, якщо цей протокол формально оформлений належним чином, а реєстратор відповідно не має повноважень та можливості перевірити дійсність підписів та повноваження від імені співвласників на голосування, не маючи також жодної інформації про спотворення цим документом результатів реального волевиявлення співвласників на загальних зборів від 06.11.2021 року, то такий реєстратор може внести зміни до донних щодо керівних органів ОСББ, що в свою чергу призведе до тяжких наслідків, зокрема доступ не уповноважених осіб до грошей ОСББ, не стягнення заборгованості з боржників, та пов`язаних цим умислом осіб, порушення процедур укладання договорів на газопостачання, водопостачання, постачання електричної енергії, обслуговування котельної та інше, що суперечить змісту діяльності ОСББ, та відповідно порушує права позивача, як співвласника.

Враховуючи зміст та мету майбутнього позову, що позивач має подати протягом десяти днів з дати подання цієї заяви, а саме те що позов направлений на відновлення порушених прав співвласника щодо порядку проведення загальних зборів співвласників, повноважень загальних зборів, як вищого органу управління об`єднання, та прав приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, які не можуть бути підміненими спотвореним документом, який не приймався на загальних зборах, без вжиття заходів забезпечення позову які мають бути направлені на неможливість реалізації правових наслідків спотвореного відповідачами документу у вигляді протоколу загальних зборів з текстом що не відповідає фактично змісту проголосованих питань порядку денного загальних зборів від 06.11.2021 року відновлення порушених прав позивача буде вкрай складним, наслідки дій неповноважних осіб вкрай негативними, в тому числі зрив підписання договорів що мають важливе значення для забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Як роз`яснено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді справ, предметом яких є оскаржуване рішення загальних зборів господарського товариства, судам необхідно враховувати, що заборона проводити такі збори порушує право на участь у них та управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржували це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного, тощо).

Враховуючи вказані роз`яснення заборона загальним зборам ОСББ «Хутор Центральная» приймати рішення щодо обрання членів правління ОСББ може розцінюватися як втручання суду у внутрішню діяльність об`єднання, суперечить змісту та меті заходів забезпечення позову та порушує права інших членів ОСББ «Хутор Центральная» співвласників будинку.

Забороняючи загальним зборам ОСББ «Хутор Центральная» приймати рішення, яке згідно статуту та закону належить до його компетенції, суд фактично втрутиться у внутрішню діяльність ОСББ, та позбавить інших членів цього об`єднання, користуватися гарантованими законом права для реалізації своїх житлових та майнових прав, обирати та бути обраними до статутного органу - Правління об`єднання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров