Ухвала суду № 101300596, 18.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16801/21

Провадження № 2/521/5250/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання – Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Одеська обласна прокуратура, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суд м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачка подала до судуклопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд:

- витребувати у Головного управління національної поліції в Одеській області матеріали кримінального провадження №12014160490005923 від 27.11.2014 року в повному обсязі.

18.11.2021 року у судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , просила клопотання про витребування доказів задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність та необгрунтованості клопотання про витребування доказів, та відмовляє у його задоволенні.

Судом встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи знаходяться матеріали кримінального провадження №12014160490005923 від 27.11.2014 року станом на листопад 2011 року всього на 636 аркушах на флеш носії, та роздруковані копії матеріалів кримінального провадження, том 1 на 112 аркушах та том 2 на 26 аркушах; копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року, копія рішення Апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року, копія постанови про закриття кримінального провадження Суворовського РВ Одеського МУ УМВС України в Одеській області від 29.12.2014 року, копія скарги слідчому судді на закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року, копія ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року; копія заяви до Прокуратури Одеської обл. та прокуратури Суворовського р-на м. Одеси від 15 липня 2019 р. на 1 арк.; копія відповіді Одеської місцевої прокуратури №4 від 05 серпня 2019 р. на 1 арк.; копія постанови про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015р. на 3 арк.; копія скарги прокурору Одеської обл. від 23 серпня 2019 р. на 2 арк.; копія скарги слідчому судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2019 р. на 2 арк.; копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 р. на 1 арк., та інші матеріали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витребування у Головного управління національної поліції в Одеській області матеріалів кримінального провадження №12014160490005923 від 27.11.2014 року в повному обсязі є недоцільним, необгрунтованим та таким, що при призведе до нерозумного затягування розгляду справи.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, в пункті 1 статті 6 зазначає, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на розгляд його справи протягом розумного строку. Крім того, Європейська хартія про закон «Про статус суддів» також в п. 1.6 зазначає, що держава зобов`язана забезпечити суддів засобами для належного виконання ними своїх задач, в тому числі й для розгляду справ протягом розумних строків.

Аксіома розумного строку судового розгляду є загальним орієнтиром для кожного судді під час розгляду та вирішення цивільної справи, тобто суддя має намагатися розглянути справу у найкоротші строки, не допускаючи поведінки, яка може бути оцінена як така, що призвела до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 198, 263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Одеська обласна прокуратура, Головного управління національної поліції в Одеській області про стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021 року.

СУДДЯ: