Ухвала суду № 101300418, 22.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4182/20

Провадження № 2/496/983/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пенюри Л.О.

за участю секретаря – Богдан Ю.В.

позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою спільного користування шириною 4 м для проходу та проїзду до її житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу клумби з зеленими насадженнями, кам`яної стіни, воріт від АДРЕСА_2 для забезпечення вільного проходу та проїзду до її житлового будинку, посилаючись на те, що відповідачка встановила ворота з АДРЕСА_2 , які закриті на замок та перекривають земельну ділянку спільного користування шириною 4 м, на земельній ділянці спільного користування облаштувала клумби та висадила рослини, построїла кам`яну стіну, чим позбавила її доступу до оселі.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 22 лютого 2021 року об 11.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

У зв`язку відсутністю повідомлення позивачки та її неявки до судового засідання перше судове засідання відбулося 22 листопада 2021 року.

До судового засідання надійшло клопотання відповідачки про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що аналогічна справа з тим же предметом та підставами вже розглядалась, справа №2-1151/2005.

Від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області також надійшла заява про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання відповідачки про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що попереднє рішення суду про усунення перешкод було виконано, в присутності державних виконавців були зняті ворота, проте після їх від`їзду відповідачка знову їх встановила, чим перешкоджає її доступу до земельної ділянки. Проти залучення до участі в справі третьої особи не заперечувала.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, проте в заяві про закриття провадження у справі просила суд розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що як зазначає в своїй заяві Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, а також як вбачається із позовної заяви споруди знаходяться на земельній ділянці Нерубайської сільської ради, а тому суд вважає можливим перейти від спрощеного позовного провадження до загального, замінивши судове засідання підготовчим судовим засіданням.

П. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З рішення Біляївського районного суду від 28 листопада 2005 року вбачається, що вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення Нерубайської сільської ради №466/19 від 18.08.2004 року та державний акт про право приватної власності на земельну ділянку НА №084387 від 26.11.2004 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки спільного користування шириною 4 м. для проходу та проїзду до своїх осель мешканців будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_4 зняти ворота огорожі від АДРЕСА_2 для забезпечення вільного проходу та проїзду ОСОБА_3 до своєї оселі. Зобов`язано Нерубайську сільську раду Біляївського району встановити межові знаки з визначенням границь земельної ділянки спільного користування та здійснення границь суміжних земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які належать сторонам з урахуванням їх фактичного використання. В іншій частині позову ОСОБА_3 - відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що після часткового виконання рішення суду, відповідачка знову перешкоджає їй доступі до проходу до житлового будинку.

Оскільки після ухвалення рішення суду та його виконання відповідачка знову чинить перешкоди позивачці, а тому підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки до першого судового засідання від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на їхні права та обов`язки, а тому суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити та залучити вказану третю особу.

Керуючись ст. ст. 53, 255, 259 - 261, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії перейти від спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до загального позовного провадження, замінивши судове засідання підготовчим судовим засіданням.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Клопотання Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про залучення в якості третьої особи – задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Суддя Л.О. Пендюра