Вирок № 101300383, 22.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3489/21

Провадження № 1-кп/496/532/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

прокурора - Кириліна Є.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левадовка, Миколаївського району, Одеської області, громадянин України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, вул. Центральна, вступив у злочину змову з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку з її смертю, для вчинення крадіжки майна, а саме: металопрофілю з виробничої ділянки КП «Міськзелентрест», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, вул. Центральна, 141. Для цього, з метою надання фізичною допомоги, ОСОБА_1 ввів в оману ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким не повідомив про свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном. Так, 15.02.2021 року, о 14.00 год., ОСОБА_1 , разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких було введено в оману щодо правомірності заволодіння майном, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на мотоблоці марки «FORTE», червоного кольору з напівпричепом зеленого кольору, прибули до виробничої ділянки КП «Міськзелентрест», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, вул. Центральна, 141, де, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, проникли на зазначену територію, звідки викрали металопрофіль, загальною вагою 650 кг., після чого з місця скоєння злочину зникли. Своїми спільними злочинними діями, ОСОБА_1 та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито в зв`язку зі смертю, заподіяли КП «Міськзелентрест» матеріальну шкоду на суму 3900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що 15.02.2021 року, о 14.00 год., разом з ОСОБА_4 , який йому запропонував вчинити крадіжку метала, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких він попросив допомогти перевезти метал, який йому належав. Так, на мотоблоці марки «FORTE» червоного кольору з напівпричепом зеленого кольору, прибули до виробничої ділянки КП «Міськзелентрест», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, вул. Центральна, 141, де проникли на зазначену територію, звідки він та ОСОБА_4 викрали металопрофіль,після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України несудимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, враховує його нейтральну характеристику за місцем проживання, скарг та заяв від односельчан відносно нього не надходило, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, приймає до уваги позицію представника потерпілого, який не мав, на теперішний час, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого, а також приймає до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: мотоблок червоного кольору марки «Forte» з причепом зеленого кольору без державних номерних знаків; фрагменти металевих конструкцій різних розмірів загальною вагою близько 100 кг. - повернути законному власнику, металеву сокиру з дерев`яною ручкою та ручну пилу - знищити, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року.

Цивільний позов по справі заявлений не був, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт на: мотоблок червоного кольору марки «Forte» з причепом зеленого кольору без державних номерних знаків; фрагменти металевих конструкцій різних розмірів загальною вагою близько 100 кг.; ручну пилу; металеву сокиру з дерев`яною ручкою, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року - скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

-мотоблок червоного кольору марки «Forte» з причепом зеленого кольору без державних номерних знаків; фрагменти металевих конструкцій різних розмірів загальною вагою близько 100 кг. - повернути законним власникам;

-металеву сокиру з дерев`яною ручкою та ручну пилу - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Горяєв І.М.