Ухвала суду № 101300361, 22.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2144/21

№ провадження 2/495/1726/2021

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"22" листопада 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/2144/21

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород – Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року та 08.07.2021 року розгляд справи було відкладено.

26.07.2021 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів.

Того ж дня, 25.07.2021 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суд перейшов до загального позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2021 рік о 10.50 годину.

26 жовтня 2021 року справа Ухвалою суду була відкладена на 22 листопада 2021 рік о 15.40 годину для виклику відповідачів.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачам було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте вони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті Судової влади, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: