Рішення № 101299108, 14.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3934/20

Провадження № 2/589/413/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шосткинський міськрайоннийсуд Сумськоїобласті ускладі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13683 грн 47 коп. за кредитним договором № без номеру від 08 жовтня 2010 року, що було укладено між сторонами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач за вищевказаним кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав і станом на 05.10.2020 має заборгованість у розмірі 13683 гривні 47 копійки, яка складається з наступного:

- заборгованості за тілом кредита - 10652 грн 21 коп.;

- заборгованість за простроченими відсотками - 3031 грн 26 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2102 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності. (а.с. 7)

Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 встановити не вдалося, останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 104)

Станом на 14.06.2021 відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заяв та клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, 08 жовтня 2010 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Анкеті позичальника та Довідці про умови кредитування, які підписано відповідачем. Так, згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 08.10.2010, з умовами якої відповідач погодився, зазначено тип картки - MasterCardMass, тип кредитної лінії - відновлювальна, пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова відсоткова ставка - 2,5% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості, строк внесення платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. (а.с. 18, 19)

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку. (а.с. 74-97)

Протягом дії договору АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було видано сім кредитних карток, остання з яких має термін дії до 07/22. (а.с. 16)

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 13683 грн 47 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 10652 грн 21 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3031 грн 26 коп. заборгованість за відсотками.

З наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідача вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в наслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту - 10652 грн 21 коп та заборгованість за відсотками в сумі 3031 грн 26 коп. (а.с. 8-15, 74-97)

З даним розрахунком заборгованості суд погоджується, оскільки він відповідає умовам договору.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №PROM7B31TZ від 07.10.2020 року складають 2102 грн 00 коп. (а.с. 1)

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи - місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 08.10.2010 року в розмірі 13683 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи - місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша