Рішення № 101299086, 17.11.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/969/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., представника позивача Сошенка Я.В., представника відповідача Семенової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області із адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 014222 від 21.05.2019 року винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Осьмаковим П.О..

Позовні вимоги мотивовано тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 року № 014222 та постанові від 21.05.2021 року № 014222 зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91-4 КУпАП, а саме, що 19 травня 2021 року о 08-00 год. встановлено несвоєчасне подання екологічної інформації, а саме підприємством не подавалась до Інспекції інформацію стосовно виконання припису. Отже, у вказаному протоколі не зазначено про яку саме екологічну інформацію, про який саме припис, про яке підприємство та про яку інспекцію йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 року № 014222.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі (а.с.27).

23 червня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначав, що відповідач позов не визнає в повному обсязі, позивач був попереджений про адміністративну відповідальність та обізнаний про обов`язковість виконання припису, однак протиправно не виконав його вимоги, тому штраф про накладення на позивача адміністративного стягнення застосований на підставі ст. ст. 11, 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», як на суб`єкта господарювання. При цьому, права позивачу були роз`яснені, строки не порушені. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.33-38).

Позивач, не погоджуючись із відзивом представника відповідача, подав відповідь на відзив, зазначивши, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а справа закриттю, з аналогічних підстав, наведених у позовній заяві (а.с.45-51).

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подану позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.91-4 КУпАП за невиконання припису № 70/03 від 01.04.2021, як посадова особа, оскільки він являється директором СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний». Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Сумській області в період з 19.03.2021 року по 01.04.2021 року була проведена позапланова перевірка по дотриманню вимог природоохоронного законодавства сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний». З метою усунення виявлених перевіркою порушень вимог природоохоронного законодавства СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» був наданий припису № 70/03 від 01.04.2021 року.

21 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , як директора СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», складено протокол про адміністративне правопорушення № 014222, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91-4 КУпАП, а також ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», оскільки підприємством не виконано приписи ( а.с. 18-19)

21 травня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Осьмаковим П.М. винесено постанову № 014222, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання екологічної інформації, а саме підприємством не подавалося до Інспекції інформації стосовно виконання припису ( а.с.20-21)

Пунктом 1 припису № 70/03 від 01.04.2021 року зобов`язано СТОВ «АГРОКОМБІНАТ «ТЕПЛИЧНИЙ» у строк до 01.05.2021 року вирішити питання щодо забезпечення передачі спеціалізованому підприємству, яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, небезпечних відходів накопичених у нежитлових приміщеннях, що надавались в оренду за договором № 10901 від 01.09.2020 і розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5924788700:08:007:0089.

Пунктом 2 припису № 70/03 від 01.04.2021 року зобов`язано СТОВ «АГРОКОМБІНАТ «ТЕПЛИЧНИЙ» у строк до 01.05.2021 року ліквідувати забруднення земельної ділянки та несанкціоноване розміщення в тому числі небезпечних, на території колишніх зруйнованих приміщень та забезпечити їх передачу спеціалізованому підприємству яке має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Відповідно до ст. 20-2 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища» компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:

про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів;

про використання та охорону земель;

про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;

про охорону атмосферного повітря;

про охорону, захист, використання та відтворення лісів;

про охорону, утримання і використання зелених насаджень;

про використання, охорону і відтворення рослинного світу;

про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу;

щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;

під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;

про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;

про природно-заповідний фонд;

про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів;

у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію;

щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами;

про поводження з відходами;

щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі;

б) здійснення у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України перевірки дотримання вимог законодавства про радіаційну безпеку у разі виявлення органом (підрозділом) Державної прикордонної служби України транспортних засобів, вантажів та іншого майна з перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання та надання дозволу або заборони на пропуск через державний кордон України транспортних засобів, вантажів та іншого майна за результатами такої перевірки;

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

г) складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом;

ґ) пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

д) одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням;

є) зупинка транспортних (у тому числі плавучих) засобів та проведення їх огляду, огляд знарядь добування об`єктів рослинного та тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів) у місцях їх добування, зберігання, переробки та реалізації;

ж) вилучення у встановленому порядку в осіб знарядь добування об`єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), транспортних (у тому числі плавучих) засобів, обладнання та предметів, що є знаряддям добування об`єктів тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), незаконно добутих природних ресурсів і продукції, що з них вироблена, а також відповідних документів (ліцензій, дозволів тощо);

з) здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів та із застосуванням космічних технологій, як допоміжного засобу для запобігання та розкриття правопорушень;

и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання;

і) внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів;

ї) надання центральним органам виконавчої влади, їх територіальним органам, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища;

й) вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах;

к) викликати громадян для одержання усних та письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу;

л) здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України;

м) уповноваження підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, відповідно до вимог до технічної компетентності та незалежності, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

н) внесення пропозицій щодо визначення методик вимірювань, що є обов`язковими до використання уповноваженими підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління, центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Повноваження, визначені у пункті "в" частини першої цієї статті, не застосовуються до суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що здійснюють свою діяльність на умовах угод про розподіл продукції.

У структурі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, можуть створюватися спеціальні підрозділи, працівники яких мають право носити форму встановленого зразка і вогнепальну зброю.

Посадові особи спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Шкода, заподіяна майну посадової особи спеціального підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або членів її сім`ї у зв`язку з виконанням нею посадових обов`язків, відшкодовується в повному обсязі за рахунок коштів державного бюджету з наступним стягненням цієї суми з винних осіб.

Річна заробітна плата посадової особи спеціального підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що береться для розрахунку розміру одноразової допомоги, включає всі види грошових виплат, які отримала посадова особа за час роботи у спеціальному підрозділі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за рік, що передував року загибелі або ушкодження здоров`я.

Законодавством України передбачається охорона честі, гідності, здоров`я і життя працівників спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі п.1 ч.1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 288 КУПАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах адміністративні правопорушення» звернуто увагу судів України на те, що розглядаючи відповідно до ст. 293 КУпАП (80732-10) скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

Диспозиція ст. 91-4 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від надання чи несвоєчасне надання за запитами повної та достовірної екологічної інформації, передбаченої законодавством.

Перевіряючи законність та обґрунтованість складення протоколу № 014222 від 21.05.2021, постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.05.2021 № 014222 та досліджуючи дотримання порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, строків, що встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, а також виконання вимог закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, а також можливості особи скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, то суд встановив наступне.

Статтями 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, порядку складання та підготовки до розгляду, проте при розгляді справи судом було виявлено неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначені докази, що підтверджують обставини викладені у протоколі, не встановлені та не допитані свідки, крім того обидва документи (протокол, постанова) не містять визначений час скоєння правопорушення (разове вчинення чи триваюче правопорушення в розумінні ст.38 КУпАП), не викладено суть правопорушення, тобто детальні обставини скоєння правопорушення саме позивачем, як директора СТОВ «Агрокомбінат Тепличний». Складаючи протокол та виносячи спірну постанову відповідач у фабулі лише обмежився посиланням на те, що позивачем вчинено несвоєчасне подання екологічної інформації, а саме підприємством не подавалося до Інспекції інформації стосовно виконання припису

З копії протоколу про адміністративне правопорушення № 014222 від 21.05.2021 року вбачається, що позивач пояснив: з протоколом не згоден, правопорушення не вчиняв. Відходи належать ТОВ «Сумиполімербуд». (а.с.19).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що пояснення позивача, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення залишились поза увагою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Осьмакова П.О., відповідачем в даному випадку порушені вимоги ст. 251 та 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 року № 014222 не вказані:

- місце вчинення адміністративного правопорушення;

- час вчинення адміністративного правопорушення;

- суть адміністративного правопорушення (у т.ч. не вказано яким підприємством не виконано пункти припису; не вказаний термін виконання припису; не вказано що саме не виконано);

Крім того, в порушення вимог ст. 256, 283 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено в чому полягає об`єктивна сторона вчиненого правопорушення та не розкрито його суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Хоча згідно вимог ст. 277 КУпАП на розгляд справи відводитися 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача відбувся в день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини дають підстави позивачеві стверджувати, що будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення у строки, що с меншими ніж мінімально встановлені КУпАП, позивач був позбавлений можливості реалізувати надані йому права, передбачені статтею 268 КУпАП.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол від 21.05.2021 року складений з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП.

Пунктом 2.14 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 № 264 передбачено обов`язок інспектора передати (надіслати) протокол про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України від 26.05.2015, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим ним органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91-4 КУпАП, не належить до категорії справ, в яких стягнення накладаються на місці їх вчинення.

Європейський суд з прав людини, у рішенні «Волков проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) визначив роль таких осіб, які здійснюють перевірку, направляють документи до органу, уповноваженому приймати рішення, а згодом беруть участь у голосуванні при прийнятті рішення у висуванні звинувачень щодо заявника на підставі результатів проведеної ними відповідної перевірки викликає об`єктивний сумнів щодо їхньої безсторонності при винесенні рішення по суті у справі заявника.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесені однією посадовою особою - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Осьмаковим П.О..

Аналогічні висновки зазначені і в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 р. по справі № 587/362/21 (позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Державна екологічна інспекція у Сумській області) (а.с52-58).

У відповідності з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач доказів правомірності свого рішення, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача, суду не надав, а також у відповідності до вимог ст.78 КАС України не надав доказів та не повідомив про підстави звільнення від доказування.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прийнявши постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідач допустив неповноту і однобічність при з`ясуванні всіх обставин справи, не конкретизовано суть самого правопорушення, та відповідно не надав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зроблено висновок про накладання адміністративного стягнення.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, що потягло за собою порушення прав позивача та незаконне притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів та не доведено факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 161, 241-245, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.05.2021 року № 014222 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області ( код ЄДРПОУ 37970834) на користь ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) 454 гривні повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко