Ухвала суду № 101298985, 23.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14666/21

Провадження № 2-з/592/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

22.11. 2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус КМНО Остапенко Євген Михайлович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також надала письмову заяву про витребування доказів та звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище

Разом з позовом ОСОБА_1 було надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем, до набрання законної сили рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2021 року), за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику про право повторного звернення із вказаною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська