Рішення № 101298923, 22.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5843/21

Провадження № 2/591/2627/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 2019 року о 23 год. 59 хв. невстановлені особи через онлайн додаток MY VODAFONE вчинили неправомірні дії щодо заміни SIM-карти номеру її мобільноготелефону, у зв`язку із чим вона втратила контроль над належним їй номером мобільного телефону НОМЕР_1 до 10 год. 18 хв. 25 січня 2019 року. При цьому, Позивачка зазначає, що з 23 год. 59 хв. 24 січня 2019 року до 10 год. 18 хв. 25 січня 2019 року, невстановленими особами вчинено неправомірні дії по оформленню на її ім`я декількох онлайн кредитів, в тому числі, і в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес капітал», у зв`язку із чим вона зверталась до правоохоронних органів. Позивачка вказує, що 21 липня 2021 року нею отримано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В. від 07 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №65996679) винесену на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на виконання виконавчого напису №12613 виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 10455,00 грн.. Позивачка не визнає заборгованість, та стверджує, що жодних кредитних договорів із товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес капітал» не укладала та не підписувала, і посилаючись на приписи ст. 1155 ЦК України та ст. 88 Закону України «Про нотаріат» позивачка просить суд виконавчий напис вчинений 12 березня 2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., та зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати до суду в строк до 01.10.2021 року належним чином засвідчені документи з нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №12613 виданий 12.03.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надати до суду в строк до 01.10.2021 року належним чином засвідчені копії: кредитного договору №1-20190125-69127 від 25.01.2019 року, договору факторингу №30072019 від 30.07.2019 року, договору факторингу №25/01/21 від 25.01.2021 року, договору факторингу №250121ФК від 25.01.201 року, документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 та встановлюють прострочення зобов`язання, документів, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 (письмової вимоги про усунення порушення чи письмово повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Самохін А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи до суду представника не направив, про причини неявки суд не сповістив, у зв`язку із чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). 27 вересня 2021 року від відповідача надійшла заява (вих. №73 124 від 11 вересня 2021 року) про визнання позовних вимог, підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворським Романом Ігоровичем.

Третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду представника не направив, про причини неявки суд не сповістив, письмових пояснень суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Так, з листа ПрАТ «ВФ Україна» від 02 серпня 2021 року за №СС 1411.02.08 вбачається, що 24 січня 2019 року о 23 год. 59 хв. через Центр дистанційного обслуговування абонентів відбулася заміна SIM-карти номера телефону НОМЕР_1 , який обслуговувався за умовами передплаченого сервісу, а 25 січня 2019 року о 10 год. 18 хв. за вказаним номером здійснено повторну заміну SIM-картиз подальшою реєстрацією користувача з наданням персональних даних ОСОБА_1 .

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичемвчинено виконавчий напис за р.№12613 про стягнення з ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», якому товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877) відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №250121ФК від 25.01.2021 року, якому в свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35465907) відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №25/01/21 від 25.01.2021 року, якому в свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес капітал» (код ЄДРПОУ 40489610) на підставі Договору факторингу №30072019 від 30.07.2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №1-20190125-69127 від 25.01.2019 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес капітал» та ОСОБА_1 запропоновано задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», стягнути з ОСОБА_1 за період з 29.07.2019 року по 12.03.2021 року включно, суму у розмірі: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7905,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 10 455,00 грн..

07 липня 2021 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубовим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №65996679) на виконання виконавчого напису №12613 виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 10 455,00 грн..

Статтями 202-205, 207, 208 ЦК України, поміж іншим, встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

В статті 1055 ЦК України зазначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Даний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі №137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19).

Крім того, учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17, від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17.

Оскільки матеріали справи не містять копій: кредитного договору №1-20190125-69127 від 25 січня 2019 року, договору факторингу №30072019 від 30 липня 2019 року, договору факторингу №25/01/21 від 25 січня 2021 року, договору факторингу №250121ФК від 25 січня 201 року, суд позбавлений можливості встановити факт виникнення та існування правовідносин між позивачкою та відповідачем за кредитним договором №1-20190125-69127 від 25 січня 2019 року, і, відповідно, правомірність вимог відповідача за виконавчим написом №12613 виданим 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, а саме установити: чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису (12 березня 2021 року) ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі (2 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 905,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією), та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Також, матеріали справи не містять відомостей, як про направлення, так і про отримання позивачкою письмової вимоги кредитора про усунення порушень зобов`язань кредитного договору №1-20190125-69127 від 25 січня 2019 року, що відповідно не підтверджує правомірність учинення виконавчого напису.

Таким чином, існують підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за р.№12613 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном 12 березня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10 455,00 грн..

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви та судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Григоровичем (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, б. 6/5) 12 березня 2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346; 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості в сумі 10455,00 грн., що зареєстрований в реєстрі за №12613.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346; 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 454 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО