Постанова № 101298783, 23.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3769/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7825/21

П О С Т А Н О В А

12.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №110792, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 20.09.2021р. близько 11:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Nissan Murano" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Дзержинського та при виїзді з прилеглої території до буд. №51 в порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час рухалась по вул. Дзержинського в напрямку перехрестя з вул. Чкалова. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні із обставинами вчиненого правопорушення погодився в повному обсязі, пояснив, що 20.09.2021р. близько 11:55 год. керував транспортним засобом марки "Nissan Murano" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Дзержинського, виїжджав з прилеглої території до буд. №51. Зупинився, надаючи перевагу у русі транспортному засобу "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дзержинського. Однак помилково здалося, що водій "Nissan Leaf" зупинився, пропускаючи його, за такого ОСОБА_1 почав маневр виїзду з дворової території та в цей самий час водій "Nissan Leaf" також почав рух, у зв`язку з чим між транспортними засобами відбулося зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №110792 від 20.09.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 20.09.2021р. із розташування транспортних засобів після зіткнення та описом механічних пошкоджень. Із відомостями викладеними у схемі обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2021р., з яких вбачається, що останній під час маневру виїзду з дворової території до буд. №51 по вул. Дзержинського помилково вважав, що водій транспортного засобу "Nissan Leaf" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дзержинського, надає можливість виїхати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 продовжив рух та між автомобілями відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2021р., в яких остання виклала обставини правопорушення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із вчиненим правопорушенням погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.