Рішення № 10129858, 10.06.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2268/10

РІШЕННЯ іменем УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Крупко О.Г.

при секретарі Сапронової М.І., Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» « Про визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами », суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача вказуючи на те, що 24.07.2007 р. між позивачем і відповідачем було укладено 2 кредитні договори: перший - №DODC1G10000002S, згідно з яким відповідач зобов'язався надати позивачеві кредитні кошти шляхом видачі готівкою на строк з 24 липня 2007р. по 24 липня 2037 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 53500 доларів США для покупки житла в розмірі 40000 доларів США, а також у розмірі 13500 доларів США на оплату страхових платежів; другий - №DODC1G20000002S, згідно з яким відповідач зобов'язався надати позивачеві кредитні кошти шляхом видачі готівкою коштів через касу та/або перерахування на рахунок зазначений у п. 7.1 цього договору. На строк з 24 липня 2007р. по 24 липня 2037 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 10000 доларів США.

Відсоткова ставка по зазначених кредитних договорах установлена в розмірі 11,9%річних.

16 січня 2009 року в телефонному режимі співробітник відповідача повідомив позивача про заборгованість в розмірі 146 доларів США, посилаючись на те, що відповідачем із 30листопада 2008 року відсоткова ставка за кредитними договорами від 24.07.2007 р. укладеними із позивачем була збільшена в одноособовому порядку і становить 14,04%річних.

Нічого про будь-яке підвищення відсотків за кредитними договорами із листопада 2008року до зазначеної розмови позивач не знала, письмових повідомлень про це від відповідача не одержувала.

26 січня 2009 року позивач направила відповідачеві лист, у якому вказувала на неправомірність дій останнього , заперечувала проти підвищення відсотків за кредитними договорами і нарахування пені за грудень 2008року, у казала про свою готовність і далі виконувати зобов'язання за кредитними договорами в обсязі , що був погоджений сторонами у встановленому законом порядку .

17 лютого 2009 року відповідач письмово повідомив позивача, що діяв у рамках закону, але не дав роз'яснень про те, яке з умов стало причиною збільшення відсоткової ставки за кредитом та про те, чому позивач не був належним чином повідомлений про таке підвищення.

Позивач вважає таке рішення відповідача незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує її права як споживача та законні інтереси, тому просила суд визнати неправомірним дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. до ставки 30 % річних. Визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пенсі за прострочення платежу по кредиту. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В уточненнях до позовної заяви позивач просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.2008р. Залишити розмір відсоткової ставки за вказаними договорами без змін, а саме 11,9 % річних. Визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх, визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.08 року. Залишити розмір відсоткової ставки за вказаними договорами без змін, а саме 11,9 % річних.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту. Стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Представник відповідача Юдін Д.Є., який діє на підставі довіреності № 1754-0 від 13.04.10р. позовні вимоги позивачки не визнав, пояснив суду, що підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами збільшилась на законних підставах.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідка, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2007 р. між позивачем і відповідачем було укладено 2 кредитні договори, згідно з якими відповідач зобов'язався надати позивачеві кредитні кошти шляхом видачі готівкою на строк з 24 липня 2007р. по 24 липня 2037 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 53500 доларів США для покупки житла в розмірі 40000 доларів США та 10000 доларів США., а також у розмірі 13500 доларів США на оплату страхових платежів;

Відсоткова ставка по зазначених кредитних договорах установлена в розмірі 11,9%річних.

16 січня 2009 року в телефонному режимі співробітник відповідача повідомив позивача про заборгованість в розмірі 146 доларів США, посилаючись на те, що відповідачем із 30листопада 2008 року відсоткова ставка по кредитних договорах від 24.07.2007 р. укладених із позивачем була збільшена в одноособовому порядку і становить 14,04%річних.

Нічого про будь-яке підвищення відсотків по кредитних договорах із листопада 2008року до зазначеної розмови позивач не знала, письмових повідомлень про це від відповідача не одержувала.

Пунктом 2.3.1. передбачено, що у разі підвищення відсоткової ставки банк надсилає клієнту повідомлення про зміну відсоткової ставки протягом семи календарних днів з дати вступу в чинність зміненої відсоткової ставки. У разі відсутності такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки за кредитом вважається недійсною.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 яка є позичальником за вказаними договорами після їх укладення щомісячно погашала суму основної заборгованості та сплачувала суму процентів щомісячно до 30 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту.

Але відповідач в порушення умов договору в односторонньому порядку змінив умови договору, самостійно підвищив відсоткову ставку з 11,9 % до 14,04 %, не повідомивши належним чином позивача.

В судовому засіданні відповідач не надав доказів отримання позивачем повідомлення про підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами згідно з п.п.1,36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженихПостановою КМУ від 17.08.2002р.№1155, які діяли до 05.03.2009р., а саме: касовий чек або розрахункову квитанцію та повідомлення про вручення письмового повідомлення адресатові.

Таким чином відповідач порушив умови договору в односторонньому порядку змінив умови договору, самостійно підвищив процентну ставку з 11,9 % до 14,4 % річних із 30.11.2008р. не повідомив належним чином позивача, тому у суда є вісі підстави визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.08р. та зобовязати відповідача залишити розмір відсоткової ставки за вказаними договорами без змін, а саме 11,9 % річних з 30.11.08 року і до ухвалення рішення суду 10.06.10р., та визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту.

На підставі ст. 81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» щодо підвищення відсоткової ставки по кредитним договорам № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.2008 року.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» залишити розмір відсоткової ставки 11,9% річних за кредитними договорами № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.2008р. і до ухвалення рішення суду 10.06.10р.

Визнати неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту у звязку з підвищенням з 30.11.08р. процентної ставки.

Стягнути з ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанка» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г.Крупко

ДОВІДКА: рішення набрало законної сили 21.06.2010р., оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-2268/10

З оригіналом згідно,Суддя:

Справа № 2-2268/10

Резолютивна

частина

РІШЕННЯ іменем УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Крупко О.Г.

при секретарі Сапронової М.І., Фуковської Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» « Про визнання неправомірними дій щодо підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами », суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» щодо підвищення відсоткової ставки по кредитним договорам № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.2008 року.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» залишити розмір відсоткової ставки 11,9% річних за кредитними договорами № ДОДСІ L 10000002 S та № ДОДСІ L 20000002 S від 24.07.2007р. з 30.11.2008р. і до ухвалення рішення суду 10.06.10р.

Визнати неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування пені за прострочення платежу по кредиту у звязку з підвищенням з 30.11.08р. процентної ставки.

Стягнути з ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» в особі філії Донецького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанка» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через даний суд.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г.Крупко