Ухвала суду № 101298528, 03.11.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 1412/11321/12

Провадження № 6/487/264/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді –Нікітіна Д.Г., при секретарі – Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ

12.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулося ТОВ «Спектрум Ессетс» з заявою про вийдачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розгялдати заяву у його відсутність.

В судове засідання зацікавлені сторони по справі не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлени. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

15.05.2020 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту № 08/11/2007/840-К-3166 від 08.11.2007 року, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Спектрусм Ессетс».

На виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.01.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 18.04.2013 року виконавче провадження було відкрито. Державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві були направлені на адресу первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра".

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з Вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та, саме до нового кредитора –Пат «Дельта Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальненняпрактики розгляду судами процесуальних питань,пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ "Дельта Банк", у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого документа та поновити строки на його пред`явлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 258-260,273,354,378,433 ЦПК України, п.17.4 РозділуХІІІ перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1412/11321/12, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.01.2013 року.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессет" строк для пред`явлення виконавчого документа №1412/11321/12 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.Г. Нікітін