Ухвала суду № 101298322, 23.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2155/21

Провадження № 1-кп/459/404/2021

УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

прокурора Іванова С.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Левицького І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140150000484 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище об`єднане кримінальне провадження.

07.10.2021 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області обвинуваченій ОСОБА_2 продовженозапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07.10.2021 року по 06.12.2021 року включно.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження стосовно обвинуваченої строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Обвинувачена та її захисник у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просили відмовити, заявили клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих їй злочинів існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан її здоров`я; сімейний стан – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на експертів; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинувачену обов`язків.

За наведених вище обставин, клопотання обвинуваченої та її захисника не підлягає задоволенню.

За таких фактів, доказів та обставин, суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою гарантуватиме належну поведінку останньої, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 183 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків буде розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100,00 грн.

Таким чином клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення, а в клопотанні обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу – задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23.11.2021 року по 21.01.2022 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинувачену покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі, якщо обвинувачена ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Н. Я. Отчак