Ухвала суду № 101298287, 26.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 451/2004/13-к

Провадження № 1-кп/459/42/2021

УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Ватраль Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Сорокопуда М.О.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Косендюк Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 1201215028000077 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №1201215028000077 від 26.12.2012 року з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11.06.2019 року завершено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні та призначено до судового розгляду.

26.10.2021 р. захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Косендюк Ярослав Анатолійович, подав у суд клопотання про скерування кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку визначеному абзацом 2 ч.1. ст.34 КПК України. В обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачені, більшість потерпілих та свідки проживають у м. Радехові та Радехівській ОТГ, тому стверджує що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження слід передати на розгляд до Радехівського районного суду.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні вказане вище клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому останній просив направити кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд розглядає кримінальне провадження лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта (ч.1 ст. 337 КПК України).

Відповідно до ст. ст. 8, 9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У відповідності із абзацом 2 ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

З`ясовуючи питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження Червоноградському міському суду Львівської області встановлено, що: 1) місце вчинення кримінального правопорушення у м. Радехові, що територіально підсудне Радехівському районному суду; 2) обвинувачені, потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні, кількість яких є значною, проживають у м. Радехові та Радехівській ОТГ, що є значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття учасників у судові засідання; 3) постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України запроваджено карантин та ряд заходів, що обмежують рух громадського транспорту та відповідно можливість прибуття учасників кримінального провадження до суду з іншого населеного пункту.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного обвинувального акту в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Косендюк Ярослава Анатолійовича про направлення кримінального провадження № 1201215028000077 від 26.12.2012 року до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності – задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 1201215028000077 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський