Вирок № 101298092, 23.11.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2987/21 Провадження № 1-кп/450/364/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю прокурора Лущанець Х.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Федак Р.Р.

представника Пантюшевої Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 20.07.2021 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12021145270000072 від 21.02.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, був зареєстрований у АДРЕСА_1 , вибув у Львівську обл., м.Пустомити, без реєстрації місця проживання, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні дітей, не працює, не навчається, не інвалід, не депутат, не адвокат, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2021 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 25.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. на території залізничної колії перегону Глинна-Наварія-Щирець Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, зокрема елементи частини колії, а саме підкладки в кількості 16 шт., болти закладні в кількості 42 шт., болти клемні в кількості 34 шт., шайби плоскі в кількості 42 шт, шайби двохвиткові в кількості 88 шт. та клеми в кількості 34 шт., а всього майна, загальною вартістю 4609,92 грн. належного потерпілому АТ "Українська залізниця", яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

26.01.2021 р. о 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , на території залізничної колії перегону Глинна-Наварія-Щирець Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, зокрема елементи частини колії, а саме підкладки в кількості 17 шт., болти закладні в кількості 43 шт., болти клемні в кількості 34 шт., шайби плоскі в кількості 43 шт, шайби двохвиткові в кількості 90 шт. та клеми в кількості 34 шт., а всього майна, загальною вартістю 4764,83 грн. належного потерпілому АТ "Українська залізниця", яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 , 27.01.2021 р. о 18 год. 00 хв. на території залізничної колії перегону Глинна-Наварія-Щирець Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, зокрема елементи частини колії, а саме підкладки в кількості 17 шт., болти закладні в кількості 43 шт., болти клемні в кількості 34 шт., шайби плоскі в кількості 43 шт, шайби двохвиткові в кількості 90 шт. та клеми в кількості 34 шт., а всього майна, загальною вартістю 4764,83 грн. належного потерпілому АТ "Українська залізниця", яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

28.01.2021 р. о 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , на території залізничної колії перегону Глинна-Наварія-Щирець Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, зокрема елементи частини колії, а саме підкладки в кількості 17 шт., болти закладні в кількості 43 шт., болти клемні в кількості 34 шт., шайби плоскі в кількості 43 шт, шайби двохвиткові в кількості 90 шт. та клеми в кількості 34 шт., а всього майна, загальною вартістю 4764,83 грн. належного потерпілому АТ "Українська залізниця", яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

29.01.2021 р. о 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , на території залізничної колії перегону Глинна-Наварія-Щирець Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, зокрема елементи частини колії, а саме підкладки в кількості 17 шт., болти закладні в кількості 43 шт., болти клемні в кількості 34 шт., шайби плоскі в кількості 43 шт, шайби двохвиткові в кількості 90 шт. та клеми в кількості 34 шт., а всього майна, загальною вартістю 4764,83 грн. належного потерпілому АТ "Українська залізниця", яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

19.02.2021 р. о 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме мобільні телефони марки "Самсунг" моделі "GТ-Е1200R" вартістю 160,00 грн. та марки "Нокіа 6300" з ІМЕІ № НОМЕР_1 вартістю 360,00 грн. належного потерпілому ОСОБА_2 , яким мав можливість розпорядитись і останнім з яких розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.11.2021 р. в присутності захисника Федак Р.Р. між ним та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Лущанець Х.М., з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" Пантюшевої Н.М. і потерпілого ОСОБА_2 . Цивільний позов визнав повністю.

Захисник Федак Р.Р., прокурор Лущанець Х.М. та представник потерпілого АТ "Українська Залізниця" Пантюшева Н.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечують про затвердження угоди про визнання винуватості від 23.11.2021 р. і задоволення цивільного позову.

Судом досліджено письмові докази, які встановлюють та характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною виннуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

23.11.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Лущанець Х.М., з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" Пантюшевої Н.М. і потерпілого ОСОБА_2 , в присутності захисника Федак Р.Р., у відповідності до вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаюється, а також погоджується понести покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 23.11.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Лущанець Х.М., укладену в присутності захисника Федак Р.Р., з письмової згоди представника потерпілого АТ "Українська Залізниця" Пантюшевої Н.М. та потерпілого ОСОБА_2 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та частково стягнути із нього завдані майнові збитки з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена з письмової згоди потерпілого угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є не тяжкими злочинами.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_1 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація злочинів вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2021 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та в даний час відбуває покарання. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 визначено з 11.03.2021 р.

Віддтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не інвалід, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, одружений, не має на утриманні дітей.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 як на досудовому слідстві так і в суді, його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуюча покарання обставина є рецедив злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4380,42 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази, а саме болти закладні в кількості 5 шт., болти клемні в кількості 3 шт., підкладки в кількості 5 шт. та клему в кількості 1 шт., слід повернути потерпілому АТ "Українська Залізниця"; 1 мішок білого кольору слід знищити; мобільний телефон марки "Самсунг" моделі "GТ-Е1200R" слід повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Арешт майна, а саме болтів закладних з гайкою в кількості 5 шт., болтів клемних з гайкою в кількості 3 шт., підкладок для рейс в кількості 3 шт., підкладок для рейс в кількості 2 шт. з болтами клемними із гайкою, клеми пружної в кількості 1 шт., 1 мішка білого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 р., слід скасувати.

Що стосується речових доказів, а саме гайок на болтах закладних та болтах клемних, то у викраденні таких особа ОСОБА_1 не обвинувачується.

Крім цього, болти клемні із гайкою, які наявні на підкладках для рейс в кількості 2 шт., не можуть бути ідентифіковані судом, зокрема їх кількість, а у викраденні таких особа ОСОБА_1 також не обвинувачується.

Позовна заява потерпілого АТ "Українська залізниця" підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що загальна вартість викраденого майна обвинуваченим ОСОБА_1 у потерпілого АТ "Українська залізниця" становить 23669,24 грн.

При цьому органом обвинувачення визнано речовими доказами болти закладні в кількості 5 шт., болти клемні в кількості 3 шт., підкладки в кількості 5 шт. та клему в кількості 1 шт., вартість яких становить 364,24 грн.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь потерпілого АТ "Українська залізниця" розмір завданої шкоди, який становить 23305,00 грн. (23669,24 грн. - 364,24 грн.)

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.11.2021 року укладену в присутності захисника Федак Ростислава Романовича між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Лущанець Христиною Миколаївною.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2021 р., остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2021 р. за період з 11.03.2021 р. по дату набрання законної сили новим вироком.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 11.03.2021 р.

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4380,42 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази, а саме болти закладні в кількості 5 шт., болти клемні в кількості 3 шт., підкладки в кількості 5 шт. та клему в кількості 1 шт., - повернути потерпілому АТ "Українська Залізниця"; 1 мішок білого кольору - знищити; мобільний телефон марки "Самсунг" моделі "GТ-Е1200R" - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Арешт майна, а саме болтів закладних з гайкою в кількості 5 шт., болтів клемних з гайкою в кількості 3 шт., підкладок для рейс в кількості 3 шт., підкладок для рейс в кількості 2 шт. з болтами клемними із гайкою, клеми пружної в кількості 1 шт., 1 мішка білого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 р., - скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого АТ "Українська Залізниця" 23305,00 грн. завданої майнової шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.