Постанова № 101297913, 23.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8011/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Шота А.І., захисника – Свищо С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ), місце роботи - PROFIT TRADE GROUP s.r.o., посада або рід занять - керівник, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці службовою запискою відділу проведення митного аудиту від 12.07.2021 №7.4-19/21/5 отримано Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМІНАМ ЗАХІД» (ЄДРПОУ 43116314) вимог законодавства України з питань митної справи за період з 16.07.2019 по 28.04.2021 року» №29/7.4-19/43116314 від 15.06.2021 року. У ході опрацювання вказаного Акту, а також за результатами проведеної перевірки та аналізу документів, отриманих від митних органів Республіки Польща, наданих Державною митною службою України листом від 12.10.2020 №20-01/20-02-01/7.4/2082 щодо законності ввезення ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» на митну територію України товару (телевізори), встановлено наступне. ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» за митною декларацією від 04.06.2020 №UA209140/2020/047782 ввезено на митну територію України та здійснено митне оформлення товару: «Приймальна апаратура для телебачення, кольорового зображення – телевізори з рідкокристалічними екранами, нові, побутового призначення: TV «SAMSUNG» UE43RU7102U/Телевізор «SAMSUNG» UE43RU7102U – 90 шт., TV»SAMSUNG» QE75Q70R/Телевізор «SAMSUNG» QE75Q70R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE65Q80R/Телевізор «SAMSUNG» QE65Q80R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE82Q60R/Телевізор «SAMSUNG» QE82Q60R – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE55Q65R/Телевізор «SAMSUNG» QE55Q65R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE43Q60R/Телевізор «SAMSUNG» QE43Q60R – 3 шт., TV «SAMSUNG» UE43RU7412U/Телевізор «SAMSUNG» UE43RU7412U – 12 шт., TV «SAMSUNG» UE55RU7172U/Телевізор «SAMSUNG» UE55RU7172U – 22 шт., TV «SAMSUNG» UE65RU7022U/Телевізор «SAMSUNG» UE65RU7022U – 6 шт., TV «SAMSUNG» UE75RU7022U/Телевізор «SAMSUNG» UE75RU7022U – 3 шт., TV «SAMSUNG» UE55RU7452U/Телевізор «SAMSUNG» UE55RU7452U – 6 шт., TV «SAMSUNG» QE49Q65R/Телевізор «SAMSUNG» QE49Q65R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE55Q60R/Телевізор «SAMSUNG» QE55Q60R – 5 шт., TV «SAMSUNG» QE65Q64R/Телевізор «SAMSUNG» QE65Q64R – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE65Q75TA/Телевізор «SAMSUNG» QE65Q75TA – 2 шт., TV «SAMSUNG» UE65RU7452U/Телевізор «SAMSUNG» UE65RU7452U – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE49Q60R/Телевізор «SAMSUNG» QE49Q60R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE65Q60R/Телевізор «SAMSUNG» QE65Q60R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE65Q70R/Телевізор «SAMSUNG» QE65Q70R – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE55Q80R/Телевізор «SAMSUNG» QE55Q80R – 3 шт., TV «SAMSUNG» QE75Q950R/Телевізор «SAMSUNG» QE75Q950R – 1 шт., TV «SAMSUNG» UE55TU8502U/Телевізор «SAMSUNG» UE55TU8502U – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE55Q80TA/Телевізор «SAMSUNG» QE55Q80TA – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE75Q80TA/Телевізор «SAMSUNG» QE75Q80TA – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE85Q80TA/Телевізор «SAMSUNG» QE85Q80TA – 1 шт., TV «SAMSUNG» QE55Q70TA/Телевізор «SAMSUNG» QE55Q70TA – 2 шт., TV «SAMSUNG» QE75Q75TA/Телевізор «SAMSUNG» QE75Q75TA – 1 шт., TV «LG» 70UM7450PLA/Телевізор «LG» 70UM7450PLA – 1 шт., TV «LG» 65SM8200PLA/Телевізор «LG» 65SM8200PLA – 4 шт., TV «LG» 65UM7450PLA/Телевізор «LG» 65UM7450PLA – 6 шт., TV «LG» 60UM7100PLA/Телевізор «LG» 60UM7100PLA – 1 шт., TV «LG» 55SM8600PLA/Телевізор «LG» 55SM8600PLA – 4 шт., TV «LG» 55UM7510PLA/Телевізор «LG» 55UM7510PLA – 2 шт., TV «LG» 55UM7450PLA/Телевізор «LG» 55UM7450PLA – 7 шт., TV «LG» 50UM7450PLA/Телевізор «LG» 50UM7450PLA – 17 шт., TV «LG» 50UM7500PLA/Телевізор «LG» 50UM7500PLA – 2 шт., TV «LG» 49UM7400PLA/Телевізор «LG» 49UM7400PLA – 2 шт., TV «LG» 43UM7600PLA/Телевізор «LG» 43UM7600PLA – 26 шт., TV «SAMSUNG» UE50RU7102U/Телевізор «SAMSUNG» UE50RU7102U -4 шт., TV «LG» 55UM7100PLA/Телевізор «LG» 55UM7100PLA – 9 шт., TV «LG» 49UM7100PLA/Телевізор «LG» 49UM7100PLA – 10 шт., TV «LG» 43UM7100PLA/Телевізор «LG» 43UM7100PLA – 26 шт., TV «SAMSUNG» UE50RU7172U/Телевізор «SAMSUNG» UE50RU7172U -3 шт., TV «LG» 65SM8600PLA/Телевізор «LG» 65SM8600PLA – 2 шт., TV «SAMSUNG» UE43RU7452U/Телевізор «SAMSUNG» UE43RU7452U – 5 шт., TV «LG» 43UM7450PLA/Телевізор «LG» 43UM7450PLA – 15 шт., TV «LG» 32LK510B/Телевізор «LG» 32LK510B – 10 шт., TV «SAMSUNG» UE50RU7452U/Телевізор «SAMSUNG» UE50RU7452U – 2 шт. Торговельна марка: «SAMSUNG» та «LG». Країна виробництва: «EU». Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8528724000. Ставка ввізного мита – повна/пільгова 10%, ЄС- 1,7%. Вага брутто – 5024 кг. Вага нетто – 4689 кг. Фактурна вартість товару – 97285,05 Євро (згідно з курсом Національного банку України, станом на 04.06.2020 (1 Євро = 29,9609 гривень) на день митного оформлення відповідає сумі 2 914 747,65 гривень). Митна вартість визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та становить – 2 914 747,65гривень. По даному товару до бюджету сплачено митних платежів на суму 642 410,38 гривень, а саме: ввізне мито – 49550,71 грн. (01 спосіб платежу), 241924,06 грн. ( 06 спосіб платежу), податок на додану вартість – 592859,67 гривень. Поставка товару здійснювалось відповідно до контракту купівлі-продажу від 25.05.2020 №25/05-2020 та інвойсу від 29.05.2020 № 100140, де продавцем товару зазначена компанія «Profit Trade Groups.r.o» (Janosikova 15A, Zilina, 01001, Slovakia), а покупцем – ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 43116314, 79026 м. Львів, вул. Стрийська 98, каб.205). Умови поставки DAP-UA Львів. Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , міжнародна товарно-транспортна накладна (СMR) від 01.06.2020 без номера. Згідно з інвойсом від 29.05.2020 № 100140 вартість товару (телевізори) становила 97285,05 Євро (згідно з курсом Національного банку України на день митного оформлення відповідає сумі 2914747,65 гривень).

На адресу Галицької митниці Держмитслужби 26.02.2021 року надійшов лист митних органів Республіки Польщі від 30.07.2020 № 0201-IMG.541.707.2020.JC, який надісланий з листом Держмитслужби України від 12.10.2020 № 20-01/20-02-01/7.4/2082. Митними органами Республіки Польщі надано копію експортної декларації (MRN) № 20PL301010Е04266623 від 01.06.2020 та рахунок-фактуру №82/PL/05/2020 від 29.05.2020, відповідно до яких вартість товару (телевізори) становить 120064,82 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 04.06.2020 відповідає сумі 3 597 250,07 гривень. Асортимент і кількість товару зазначеного в рахунку фактурі, наданому митними органами Республіки Польщі від 29.05.2020 №82/PL/05/2020, відповідає асортименту і кількості товару зазначеному в інвойсі від 29.05.2020 №100140, поданому ТОВ «ЛАМІНАМ ЗАХІД» при митному оформленні товару за митною декларацією від 04.06.2020 №UA209140/2020/047782.

Таким чином, відповідно до протоколу, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні вказаних товарів керівником «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.», громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надано документи (рахунок-фактура від 29.05.2020 №100140), що містить неправдиві відомості про вартість товару, що як наслідок призвело до заниження митної вартості, під час митного оформлення, на суму 782 871,43 гривень. З метою з`ясування обставин переміщення вказаного товару через митний кордон України листом від 09.09.2021 №7.4/20-01/14/5895 викликався керівник компанії «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» (Janosikova 15a, 010 01 Zilina, Slovakia) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), однак у визначений час останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.2 ст.483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості про вартість товару, необхідні для визначення його митної вартості. Керівник «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.», громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні захисник факт правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 заперечив повністю, вказуючи на відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення та просив закрити провадження у справі через відсутність доказів правопорушення та умислу на його вчинення. Захисником також подане письмове клопотання про закриття провадження у справі, через закінчення строків притягнення особи до відповідальності, оскільки про вчинене правопорушення Держмитслужбі України стало відомо 26.02.2021, а протокол складено лише 10.09.2021.

Представник митниці протокол про порушення митних правил підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п.3 ч.1 ст.8 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару, продавця вартості та країни походження товару.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, за твердженням уповноважених осіб митного органу, порушення особи полягало у поданні митному органу України, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Натомість незважаючи на тривалий період провадження у справі переконливих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи наслідки протиправної поведінки, мав умисел спрямований на порушення митних правил шляхом подачі митному органу документів які містять неправдиві відомості про вартість товару, вчинив відповідні дії. Зокрема, наведені у протоколі обставини справи не містять даних про те, як коли і у якій спосіб ОСОБА_1 ) подав такі документи митному органу. Також, в ході розгляду справи уповноваженим представником митного органу, не надано належних доказів на спростування твердження сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому правопорушення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що товар було ввезено на митну територію України ТОВ "ЛАМІНАМ ЗАХІД" 04.06.2020 року, що стверджується митною декларацією від 04.06.2020 року № UА209140/2020/047782.

Лист - звернення митних органів Республіки Польща від 30 липня 2020 року № 0201-ІОМ.541.707.2020ІС разом із копіями товаросупровідних документів, зокрема, митної декларації Республіки Польщі (MRN) 20PL301010Е04266623 від 01.06.2020 та рахунку-фактури №82/РL705/2020 від 29.05.2020 надійшли на адресу Державної митної служби України 26.08.2020 за вхідним номером 22462/11.

Відтак, про вчинене правопорушення Держмитслужбі України стало відомо 26.08.2020 на підставі отриманого листа - звернення митного органу Республіки Польща з копіями товаросупровідних документів.

На адресу Галицької митниці Держмитслужби вказаний лист - звернення скерований Держмитслужбою України 12.10.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що на адресу Галицької митниці Держмитслужби 26.02.2021 року надійшов лист митних органів Республіки Польща від 30 липня 2020 року № 0201-ІОМ.541.707.2020ІС з товаросупровідними документами, надісланий листом Держмитслужби України від 12.10.2020 № 20-01/20-02-01/7.4/2082.

Однак, Львівською митницею Держмитслужби України протокол №1783/20900/21 про порушення митних правил складено лише 10.09.2021 року та 29.09.2021 року вказані матеріали було скеровано до суду, тобто після спливу шестимісячного терміну з дня, коли митному органу стало відомо про вчинення даного правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України не є триваючим, адже характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки воно вважається закінченим з моменту подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості.

Адміністративне правопорушення виявлено 26.02.2021 року шляхом отримання митницею листа митних органів Республіки Польща від 30 липня 2020 року № 0201-ІОМ.541.707.2020ІС з товаросупровідними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Оскільки справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції після спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 467 МК України, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251,252 КУпАП, ст.ст.458, 483, 527, 528 МК України –

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.