Постанова № 10129750, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-0963-2010

П О С Т А Н О В А 13 травня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 631775 , 24.02.2010 року о 09 год. 00 хвл. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено перевірку приміщення, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ вул. театральна, 1-А, де здійснює свою господарську діяльність ЗАТ «Дніпропетровський мебельний комбінат, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 7, код ЄДРПОУ 00274619, в ході якої встановлено порушення, а саме: здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту. При цьому порушено вимоги ст. 3 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 631775 від 24.02.2010 року не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

• в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: якою особою, що притягається до адміністративного правопорушення вчинено порушення; час та місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто коли саме здійснювалась торговельна діяльність без придбання відповідного торгового патенту, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення встановлено 24.02.2010 року у приміщенні ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов