Постанова № 10129741, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-0945-2010

П О С Т А Н О В А 11 травня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 631787, 23.03.2010 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено перевірку ПП «Алекс плюс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 75/263, код 24992383, в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невидача розрахункового документа встановленого зразка на суму 4 грн.; надання послуг з перевезення пасажирів в маршрутному таксі без застосування КОРО. Правопорушення було встановлено о 11 год. 10 хвл. у Volkswagen LT № НОМЕР_1 міський пасажирський маршрут № 14, що було розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча біля буднику 178, чим порушено п.5 п. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” № 265/96-ВР від 06.07.1995 року.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 631787 від 23.03.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

- у протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження правопорушника;

Разом з тим, суб’єктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте адміністративний матеріал не містить документів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою чи працівником сфери зазначених послуг (копія наказу або ін.).

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов