Постанова № 10129678, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-1161-2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „Технопром М” директором, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631574 від 19 березня 2010 року, при перевірці ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ТОВ „ Технопром М ”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б. 77 кв. 4, ЄДРПОУ 36365995, в результаті якої встановлено, що посадовою особою директором підприємства ОСОБА_1 було порушення нарахування та перерахування ПДФО, а саме: з 28.01.2009 по 31.12.2009 року виключено дохід фізичних осіб ОСОБА_2 у сумі 4492 грн. без утримання ПДФО платіжним дорученням. Про що було складено акт № 173/1829/029 від 19.03.2010 року. При цьому було порушено п.4.2, ст. 4, ст.8,п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ- ВР із внесеними змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 631574 від 19 березня 2010 року, копією акту перевірки № 173/1829/029 від 19.03.2010 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення директора ТОВ „Технопром М ” ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. В наданому акті перевірки вказано, що проводилася виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 28.01.2009 року по 31.12.2009 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за період з 28.01.2009 року по 31.12.2009 року, а протокол був складений лише в березні 2010 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов