Вирок № 101295808, 23.11.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4466/21

Провадження № 1-кп/332/342/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю прокурора: Іванченка І.О.,

захисника: Назаренка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молочанська, Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, працевлаштована посудомийкою у Арт кафе «Тепло», незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2021 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , під час виниклого конфлікту з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяла на кухні будинку кухонний ніж, за допомогою якого нанесла ОСОБА_2 не менше 8-ми ударів, з яких: один удар в область лівої лопатки спини, один удар в праву частину лівої лопатки спини, один удар в нижній частині лівої лопатки спини, один удар на рівні четвертого міжребер`я зліва спини, один удар в ліву частину лівіше від четвертого міжребер`я спини, один удар в середню частину спини, один удар в область правої лопатки спини, один удар в область спини на 6 см нижче та лівіше правої лопатки, чим спричинила, згідно висновку експерта № 4491 від 23.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легенів та подальшою масивною крововтратою, які є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку, тобто від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 21 серпня поточного року в вечірній час вона перебувала за місцем свого мешкання разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , з яким приблизно рік проживали спільно. В денний час вона із співмешканцем вживали спиртні напої у зв`язку з її днем народження, який був 17 серпня. Особисто вона випила близько 250 грам горілки та 200 грам наливки. ОСОБА_2 випив більше спиртного. Увечері вона виявила, що зник її телефон і в цьому вона запідозрила ОСОБА_2 , який ніде не працював, жив за її рахунок, раніше викрадав її особисті речі та гроші, потім їх реалізовував та витрачав гроші на придбання спиртного. Стала питати ОСОБА_2 про свій телефон, висловлювати з цього приводи звинувачення, що він його таємно забрав. На ці вимоги ОСОБА_2 став агресивно себе поводити, спочатку кричати та ображати, потім почав її бити. Подібні конфлікти виникали у них часто та вона боялась агресивної поведінки ОСОБА_2 відносно себе та своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала разом з ними та у день вбивства була відсутня вдома. Під час сварки та з`ясування стосунків із ОСОБА_2 , який її почав бити, вони перемістились з кімнати на кухню, куди ОСОБА_2 її заштовхав та не давав їй можливості покинути дім. Погрожував що заб`є її до смерті. Вона була ображена агресивною поведінкою співмешканця, взяла на кухні зі столу кухонний ніж із рожевою рукояткою, лезом приблизно 15 см. (згідно демонстрації в залі суду) у ліву руку, підійшла до ОСОБА_2 , який по відношенню до неї стояв спиною у коридорі та намагався зайти до кімнати та нанесла останньому, як пам`ятає два удари ножем в область правого плеча. Потім вона не пам`ятає, що відбувалось внаслідок страху за своє життя та життя дитини та шоку від того, що відбулось. Однак не заперечує, що могла нанести ще ряд ударів ножем, оскільки в будинку крім неї та ОСОБА_2 нікого більше не було. Ніж у лівій руці тримала зворотнім хватом, удари наносила зверху до низу навскіс по діагоналі. Коли прийшла до тями від того, що відбулось, вона витягла лежачого ОСОБА_2 з будинку на подвір`я, намагалась його якось привести до свідомості, однак через брак знань в галузі першої невідкладної медичної допомоги та відсутності мобільного телефону нічого не вдіяла. У цей час додому прийшла її донька ОСОБА_6 зі своїми друзями, які й викликали працівників поліції та швидку допомогу. Ніж, яким вона наносила удари, вона викинула у подвір`ї будинку, для чого - не знає. Також з будинку витягла палас, який весь був у крові. Свої протиправні дії, внаслідок яких загинув ОСОБА_2 , обумовлює станом алкогольного сп`яніння, протиправними агресивними діями потерпілого відносно неї на протязі останнього часу, страхом за своє життя та життя доньки, образою на потерпілого. Розуміє, що протиправні дії у вигляді нанесення ударів ножем ОСОБА_2 робила умисно, усвідомлює настання незворотних наслідків у вигляді смерті, у зв`язку із чим щиро кається у скоєному.

Згідно змісту обвинувального акту, представником померлого потерпілого ОСОБА_2 жодна особа не визнавалась у зв`язку із відсутністю родичів у останнього.

За клопотанням сторони обвинувачення, судом долучені та досліджені наступні документи:

- витяг з ЄРДР № 12021082030000492 від 22.08.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21.08.2021 о 21-30 годині, біля будинку 140 по вул. Адмірала Ушакова в м. Запоріжжі було виявлено труп ОСОБА_2 , 1975 р.н., з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень спини (Т. 1, а.с. 42);

- висновок експерта № 4491 від 23.09.2021, згідно змісту якого, смерть ОСОБА_2 настала від множинних проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легенів з подальшою масивною крововтратою. Вказані поранення є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку. На колото-різаний характер ушкоджень вказує переважання глибини ранових каналів над розмірами шкірних ран, рівні краї і гострокутні кінці ран, утворились від дії плаского одностороннього строго колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо; найбільша ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 18-21 мм. В крові трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 5,0 проміле. Вказана концентрація етилового спирту у крові при житті могла відповідати стану тяжкої алкогольної інтоксикації (Т. 1, а.с. 43-53);

- висновок експерта № 2013/к від 28.10.2021, згідно змісту якого, на трупі ОСОБА_2 зафіксовано 11 колото-різаних ушкоджень, виниклих від дії плаского колюче-ріжучого одностороннє - гострого предмета, типу клинка ножа. Між механізмом нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 за даними експертизи його трупу, механізмом і обставинами спричинення їх за показами ОСОБА_1 під час слідчого експерименту встановлено збіг за знаряддям травми, частковий збіг за зоною травмування та напрямком занурення. Розбіжності в кількості впливів і травмованих ділянках можуть бути поясненні станом підозрюваної під час події (алкогольне сп`яніння і таке інше). Викладене не виключає можливості спричинення колото-різаних ушкоджень задньої поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_2 за обставин і умов, на які вказує ОСОБА_1 під час слідчого експерименту від 17.09.2021(Т. 1, а.с. 54-68);

- висновок експерта № 1793п від 17.09.2021, згідно змісту якого, будь-яких тілесних ушкоджень та наслідків їх загоєння, що відповідають спричиненню від 21.08.2021, на момент проведення огляду 17.09.2021 у ОСОБА_1 не виявлено (Т.1, а.с. 69);

- висновок експерта № 3287 від 22.10.2021, згідно змісту якого, при судово-цитологічному дослідженні ножа кухонного встановлена наявність крові людини без домішки поту, походження якої не виключається від ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається (Т.1, а.с. 71-74);

- висновок експерта № 2969 від 29.09.2021, згідно змісту якого, при судово-цитологічному дослідженні фрагмента килима встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається (Т.1, а.с. 76-79);

- висновок експерта № 2961 від 15.10.2021, згідно змісту якого, при судово-цитологічному дослідженні трьох марлевих тампонів зі змивами, фрагмента килима та футляра для ДВД диска встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається (Т.1, а.с. 81-86);

- висновок експерта № 2967 від 01.10.2021, згідно змісту якого, при судово-цитологічному дослідженні футболки встановлена наявність крові людини, походження якої не виключається від ОСОБА_2 . Походження крові від ОСОБА_1 виключається (Т.1, а.с. 88-91);

- висновок судово-психіатричної експертизи № 444 від 06.10.2021, згідно змісту якої, ОСОБА_1 розладів психічної діяльності не виявляла і не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого стану психічної діяльності не виявляла, а знаходилась у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. У ситуації що досліджується, дії ОСОБА_1 були обумовлені станом алкогольного сп`яніння, що виключає можливість кваліфікації будь-якого фізіологічно нормального емоційного стану. В стані гострої алкогольної інтоксикації підвищується емоційність сприйняття і імпульсивність реагування, знижується інтелектуальний і вольовий контроль діяльності, полегшується здійснення асоціальних форм поведінки. Отже, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час вона також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.1, а.с. 92-99);

- Постанови від 22.08.2021 та 23.08.2021 про визнання речовими доказами: мікрооб`єктів з кистей трупу; змиви з правої та лівої кисті трупу; змиву речовини бурого кольору з бетонних сходів; чохла від окулярів; кулькової ручки та двох візитних карток; ножа зі слідами речовини бурого кольору; змиву з поверхні шлангу для поливу; фрагменту скляної пляшки; змиву речовини бурого кольору з бетонної поверхні; чотирьох скляних чарок; двох скляних пляшок; ножа зі столу; чотирьох недопалків; вирізу з килима зі слідами речовини бурого кольору; зразка прозорої рідини з відра; 11 ножів з тумби в приміщенні кухні; контейнеру з під компакт - диска зі слідами речовини бурого кольору; килимової доріжки зі слідами речовини бурого кольору; джинсових шортів; блузки бежевого кольору (Т.1, а.с. 100-104).

Інших доказів учасниками судового провадження суду не надано.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження вищезазначених доказів.

Аналізуючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у інкримінованому їй протиправному діянні доведена у повному обсязі і, беручи до уваги послідовність та хронологію подій 21.08.2021, стан обвинуваченої, характер, механізм та локалізацію нанесених ушкоджень, кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії особливо тяжких;

- особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони;

- обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 ;

- обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком від 22.08.2021.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_2 за життя вчиняв відносно неї домашнє насильство, ніде офіційно не був працевлаштований, жив за рахунок обвинуваченої та зловживав спиртними напоями. Напередодні вбивства застосовував по відношенню до обвинуваченої домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Крім пояснень ОСОБА_1 , ці обставини опосередковано підтверджуються матеріалами експертиз № 4491 та № 444. Вказана віктимна поведінка ОСОБА_2 спровокувала протиправні дії ОСОБА_1 відносно потерпілого, наслідками яких відбулось вбивство ОСОБА_2 . Вказані обставини суд, у сукупності з іншими обставинами, враховує при визначенні покарання обвинуваченій, оскільки ніким не оспорюються та не спростовуються стороною обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись загальними засадами мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі, призначеного у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання - з 22.08.2021.

Речові докази: мікрооб`єкти з кистей трупу; змиви з правої та лівої кисті трупу; змиви речовини бурого кольору з бетонних сходів; чохол від окулярів; кулькова ручка та дві візитні картки; ніж зі слідами речовини бурого кольору; змив з поверхні шлангу для поливу; фрагмент скляної пляшки; змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні; чотири скляні чарки; дві скляні пляшки; ніж зі столу; чотири недопалки; виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору; зразок прозорої рідини з відра; 11 ножів з тумби в приміщенні кухні; контейнер з під компакт - диска зі слідами речовини бурого кольору; килимова доріжка зі слідами речовини бурого кольору; джинсові шорти; блузка бежевого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 858,10 гривень процесуальних витрат (рахунок № UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ЄДРПОУ:37941997).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун