Ухвала суду № 101295671, 23.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15675/21

1-кс/308/5164/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,у присутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021071170000701 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів клопотання СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021071170000701 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2021 року близько 13 години 09 хвилин за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Великі Лази, траса М06 «Київ-Чоп» працівником прикордонної служби спільно з УПП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1984 року народження, якому і належить вказаний ТЗ. Окрім нього в салоні знаходилось ще три особи громадяни України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім громадян України в салоні вказаного ТЗ знаходилось 10 осіб неслов`янської зовнішності, а саме: Alam hussen ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , MD. Foyzul islam ІНФОРМАЦІЯ_10 , MD Jalal ahmed ІНФОРМАЦІЯ_11 , Md Abul hasan limno ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 . Зі слів водія він рухався з лісистої місцевості біля с. Нижні Ворота до м. Ужгород.

22.11.2021 під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп» (поворот на с. Великі Лази) було виявлено та вилучено:

- чохол з керма чорного кольору, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- змив із внутрішньої ручки дверей водія, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- змив із важеля ручного гальма, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1130692;

- два мобільні телефони в непрацюючому стані один марки «Huawei», другий марки «LG», які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD2030425;

- грошові кошти в загальній сумі 65 Євро, а саме 20 Євро серії №UD7648759566, чотири купюри по 10 Євро з наступними серійними номерами UD4284521766, VB0203280022, PA4284021842, EB4071792354, купюра 5 Євро серії № NC1807020575, які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD130695;

- транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «T 5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, який опечатано та поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1;

- ключ запалювання до вказаного ТЗ, який поміщено до паперового конверту та передано в чергову частину відділу поліції №1.

Враховуючи те, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення слідчий у просить надати дозвіл на про дозвіл на проведення обшуку житла, іншого володіння, а саме автомобіля марки «Volkswagen», моделі «T 5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» (поворот на с. Великі Лази), який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно доч.1ст.237КПК України,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житлачи іншоговолодіння особиздійснюється згідноз правиламицього Кодексу,передбаченими дляобшуку житлачи іншоговолодіння особи.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст.234КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Наданими суду доказами підтверджується, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021071170000701 від 22 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається із доданої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події 22.11.2021 під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-06 «Київ-Чоп» (поворот на с. Великі Лази) було виявлено та вилучено:

- чохол з керма чорного кольору, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- змив з ручки перемикання коробки передач, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- змив із внутрішньої ручки дверей водія, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- змив із важеля ручного гальма, який упаковано до паперового конверту та скріплено підписами учасників;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1130692;

- два мобільні телефони в непрацюючому стані один марки «Huawei», другий марки «LG», які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD2030425;

- грошові кошти в загальній сумі 65 Євро, а саме 20 Євро серії №UD7648759566, чотири купюри по 10 Євро з наступними серійними номерами UD4284521766, VB0203280022, PA4284021842, EB4071792354, купюра 5 Євро серії № NC1807020575, які упаковано до спец. пакету НПУ №SUD130695;

- транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «T 5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, який опечатано та поміщено на спец. майданчик відділу поліції №1;

- ключ запалювання до вказаного ТЗ, який поміщено до паперового конверту та передано в чергову частину відділу поліції №1.

Огляд проводився, без ухвали слідчого судді.

Проте, наданими суду доказами підтверджується, що 21.11.2021 року о 13 год. 10 хв. до Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.1.2021 о 13:09 за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, траса М06 працівник прикордонної служби спільно з УПП Т1 зупинили автомобіль марки фольксваген транспортер д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , 1984 р.н. в якому знаходились 10 осіб нелегальних мігрантів зі слів громадян Бангладеш, заявник ОСОБА_13 .

Огляд проводився за добровільною згодою власника майна ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та заявою від 22.11.2021 року.

23 листопада 2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, тобто в межах строку встановленого ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддярозглядає такеклопотання згідноз вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що огляд місця події проводився за добровільною згодою власника майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у невідкладному випадку, пов`язаному з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, відтак клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення огляду іншого володіння, а саме автомобіля марки «Volkswagen», моделі «T 5», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» (поворот на с. Великі Лази), який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_14 ОСОБА_15