Ухвала суду № 101295563, 22.11.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4090/21

Провадження №1-кп/307/399/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., з сторони обвинувачення: прокурора Стефанцова А.М., потерпілого ОСОБА_1 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників Мицика О.В. та Ільтьо А.М., перекладача Куривчака Т.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №12021070000000031 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, починаючи з грудня 2020 року до початку березня 2021 року, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неодноразово пред`являв незаконні протиправні вимоги громадянину України ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 , про незаконну передачу йому грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 1200 Євро, в якості боргу за отриманий потерпілим від ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , аванс за виготовлення кухонної стінки, при цьому погрожуючи фізичною розправою потерпілому та його близьким родичам, які потерпілим були сприйняті як реальні та такі, що можуть бути здійснені щодо нього та його родичам, чим спричинив потерпілому психічне страждання. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_1 в особі - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Картушвал", видом діяльності його полягає виробництво кухонної та інших видів меблів та ОСОБА_3 , у листопаді 2019 року був укладений та підписаний договір на загальну суму 4200 доларів США, згідно якого потерпілий зобов`язувався виготовити меблеву кухню до червня 2020 року та отримав від замовника ОСОБА_3 аванс у розмірі 1200 Євро та 1000 доларів США. Однак, у зв`язку з пандемією "COVID-19" та введення карантинних обмежень на території України у 2020 році потерпілий виконати умови договору щодо виготовлення меблевої кухні вчасно не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки не зміг своєчасно завезти сировину із-за кордону для виготовлення меблів та з приводу цього повідомив замовника. Однак, наприкінці грудня 2020 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, не дивлячись на врегульовані вимоги законодавством України норми щодо повернення коштів, звернулися до ОСОБА_2 з метою вчинення тиску на потерпілого та повернення коштів, сплачених ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в якості авансу за виготовлення кухонної стінки. Потім, ОСОБА_2 з метою незаконного протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , за надуманим приводом у якості відшкодування неіснуючого боргу, з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, у кінці грудня 2020 року та у подальшому 22 січня 2021 року почав неодноразово телефонувати потерпілому з номеру мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 та представившись як ОСОБА_2 , вчиняючи щодо потерпілого психологічне насильство, яке виразилось у демонструванні себе авторитетною особою у злочинному середовищі, на підтвердження представився "Смотрящим" за Тячівським районом в Закарпатській області та розуміючи, що вчинив психологічний тиск щодо потерпілого, погрожуючи потерпілому та його сім`ї, пред`явив останньому незаконну вимогу щодо повернення потерпілим грошових коштів ОСОБА_3 , та в разі їх не повернення і невиконання його незаконної вимоги у потерпілого та його сім`ї будуть неприємності, які потерпілий сприйняв ж реальні та дійсні. У наслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілий отримав психологічні страждання, які згідно висновку експерта за №21 від 20 квітня 2021 року з врахуванням даних консультації обласних спеціалістів та амбулаторної картки з КНП "Хустська центральна лікарня" ім. ОСОБА_5 ", даними консультації лікаря-психіатра КНП "Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежності" являються важким гострим стресом від погроз сторонньої особи. Станом на 25 січня 2021 ОСОБА_1 якими небудь психічними захворюваннями, або тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав (про що свідчать дані довідки за №599/05-07 від 20.04.2021 року).

Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, у даному обвинувальному акті не зазначено виклад всіх суттєвих фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме, не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто, внаслідок не зазначення в обвинувальному акті місця вчинення кримінального правопорушення, що є суттєвою обставиною кримінального правопорушення, суд позбавлений можливості встановити, чи підсудна дана справа Тячівському районному суду Закарпатської області.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Однак, із даного обвинувального акту вбачається, що на останній його сторінці відсутня дата його складання слідчим (зазначено лише місяць та рік).

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.5, 9 ч.2 ст.291 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко