Ухвала суду № 101295240, 23.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/11284/21

Провадження № 2-о/243/1571/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з 09.08.2021 отримує пенсію за віком, 13.09.2021 вона звернулася до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, додавши до заяви довідку від 27.08.2021, видану Міністерством зв`язку державного унітарного підприємства так званої ДНР. Зазначила, що вказана довідка була видана на підставі особистого її розрахунку за період часу з 01.07.1995 по 30.06.2000 коли вона працювала на посаді заступника головного бухгалтера Слов`янського вузлу електрозв`язку, який у подальшому було неодноразово реорганізовано. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14.09.2021 їй було відмовлено у перерахуванні пенсії на підставі вищезазначеної довідки, оскільки вона видана підприємством, яке знаходиться на території не підконтрольній українській владі.

Посилаючись на наведені обставини та оскільки надана довідка не була врахована, не стала підставою для перерахунку її пенсії, а отримати інший документ про її заробітну плату за період часу з 01.07.1995 по 30.06.2000 вона не має можливості, просила суд встановити факт того, що довідка від 27.08.2021 № 01/18-511, видана Міністерством зв`язку державного унітарного підприємства так званої ДНР «Комтел» на її ім`я є належним документом для перерахунку її пенсії.

Заявниця була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті згідно ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною першою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20).

Таким чином, встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, породжує правовий наслідок, оскільки цей факт може впливати на розмір її пенсії. Здійснення перерахунку пенсії заявниці можливо лише після встановлення такого юридичного факту і шляхом вирішення в судовому порядку питання, що довідка від 27.08.2021 № 01/18-511, видана Міністерством зв`язку державного унітарного підприємства так званої ДНР «Комтел» на її ім`я, є належним документом для перерахунку її пенсії.

Однак, статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-який акт (рішення, документ), видані органами та/або особами на тимчасово окупованій території, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, є недійним і не створює правових наслідків.

Згідно положень частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.04.2020 р. у справі № 644/4742/19, під час вирішення питання про наявність спору про право необхідно враховувати, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

Як повідомила ОСОБА_1 у своїй заяві, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що довідка від 27.08.2021 № 01/18-511, видана Міністерством зв`язку державного унітарного підприємства так званої ДНР «Комтел» на її ім`я є належним документом для перерахунку її пенсії пов`язане з подальшим вирішенням питання про перерахунок пенсії за період з 01.07.1995 по 30.06.2000. Відповідність зазначеної довідки оспорюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області шляхом відмови у прийнятті документів для перерахування пенсії, оскільки вона видана підприємством, яке знаходиться на території не підконтрольній українській владі. Таким чином має місце спір про право, а ці вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

При зверненні до суду заявницею ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 гривень на розрахунковий рахунок № UA598999980313111206000005658, банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ - 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, що підтверджується оригіналом квитанції № 24 від 04.10.2021 року, виданої Донецьким РУ ТВБВ 10004/0571.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на подання позову на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок № UA598999980313111206000005658, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ - 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, відповідно до квитанції № 24 від 04.10.2021 року, виданої Донецьким РУ ТВБВ 10004/0571.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв