Рішення № 10129515, 23.06.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2- 805/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального Підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

КП “ПКВ” звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з відповідачем ОСОБА_1 з 01.03.2009р. та стягнути заборгованість по утриманню будинку і споруд та при будинкової території з відповідачів солідарно за період з 01.03. 2009 р. по 01.11. 2009 р. в розмірі 1940,0 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1. Користуються послугами, які надає позивач по утриманню будинку і споруд та при будинкової території. В звязку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заборгованість в розмірі 1940,0 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, та визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП « ПКВ» та відповідачем ОСОБА_1 з 01. 03.2009 року.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Верба С.О. ( а.с. 11) в судове засідання зґявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити. Додатково пояснив , що будинок знаходиться на балансі та утримується позивачем , надав пакет документів за 2010 року , що підтверджує виконання частки робіт по будинку в якому проживають відповідачі, зауважив , що надання всіх документів, за весь час утримання будинку, займе багато часу та витрат. Зазначив , що відповідачам пропонувалось укласти договір на надання послуг, але вони їх ігнорують. Крім того наголосив , що відповідачі частково сплачували борг за спірний період, тобто визнавали борг, і визнавали надання їм послуг.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив , належним чином повідомлявся про слухання справи , про що є поштове повідомлення ( а.с. 29), крім того про слухання справи був повідомлений член його сімї ( а.с. 33), суд ухвалив провести слухання справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Надала заперечення ( а.с. 25).

Свої заперечення обґрунтовує тим , що протягом проживання в квартирі вони не користувалися житлово комунальними послугами, рахунків та актів виконаних робіт від позивача не надходило. В травні та червні 2009 року було сплачено 800 грн. за прибирання підїзду, до чого вона претензій не має. Інших комунальних послуг вони не отримують. Наприклад : дератизація, дезінфекція, обслуговування ліфтів, тому позивач не має права їх вимагати. Крім того , вона не укладала договір на надання послуг, їй не пропонували його укласти , з умовами договору не ознайомлена. Вона не підписувала жодного акту виконаних робіт по будинку і тому їй не відомо , чи якісь послуги надавались. Крім того порушене її Конституційне право на особисте і сімейне життя , оскільки позивач надав до суду без її згоди довідку з її місця проживання, де зазначені її діти, склад сімї , а це є конфіденціальною інформацією про особу . На питання суду чи звертались відповідачі до позивача з заявами про неякісні послуги чи неотримання послуг у вигляді : вивозу сміття, дезинфекції підвалів, прибирання території, освітлення підїзду, роботи ліфтів та інших, відповідач пояснив що не звертались, однак і актів виконаних робіт з цих приводів не підписували. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи суд, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП « ПКВ», що підтверджується довідкою ( а.с. 6).

Згідно із п.1 ст. 19 Закону України « Про житлово комунальні послуги» відносини між договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідачі отримували пропозицію від позивача про укладення договору про надання послуг ( а.с. 34- 36), але навіть після цього договір не укладено.

Посилання відповідача на те , що ним не підписувались акти виконаних робіт, суд до уваги не бере, оскільки законодавством не передбачено підписання актів виконаних робіт з кожним жильцем багатоповерхових будинків. Але відповідно до наданих документів ( а.с. 38- 131) позивач надавав послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , 12 ( ЖЕЗ № 3) , де проживають відповідачі. Крім того від цих послуг вони не відмовлялись, з заявами на неякісні послуги не звертались.

Відповідно до п.1 ст. 29 Закону України « Про житлово комунальні послуги» договір на надання житлово комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права і обовґязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовґязки. Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовґязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій учасників цивільного обороту.

Згідно із ст. 202 ЦК України договір це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно правових відносин. Відповідно до ст. 208 ЦК України право чин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 215,218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Судом встановлено , що на час виникнення заборгованості з 01.03.2009 року по 01.11.2009 року позивач надавав послуги відповідачам і ті користувалися ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивачі не отримували. Крім того , відповідачами частково сплачено борг ( а.с. 5). Доказами утримання будинку позивачем є пакет документів , наданий позивачем ( а.с. 38- 131).

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги» споживач зобовґязаний оплачувати житлово комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідачі не здійснювали оплату , внаслідок чого склалась заборгованість.

Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сімї ( а.с.3), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 5), випискою із лицевого рахунку( а.с.4).

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202,208,215,218 ЦК України, ст. ст. 19,20,29 Закону України « Про житлово комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП ПКВ та ОСОБА_1 з 01 березня 2009 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: АДРЕСА_1 за період з 01 березня 2009 року по 01 листопада 2009 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051 ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 1940,0 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Курач.