
22.11.2021 227/4520/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до суду з вимогами до ТОВ «Цикл Фінанс», і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 19 травня 2021 року та зареєстрованим в реєстрі за № 46675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором №008-04339-171213 від 17.12.2013 року в розмірі 66643,79 грн, таким що не підлягає виконанню.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.
Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).
Тому, з метою правильного застосування законодавства, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення та з метою перевірки обставин щодо добросовісності здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613) заборгованості в розмірі 66643,79 грн, та копію вищевказаного виконавчого напису.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.
2. Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2021 року на 16:00 годин.
В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.
3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613) заборгованості в розмірі 66643,79 грн, та копію вищевказаного виконавчого напису.
Витребувану судом інформацію слід надати суду до 17 грудня 2021 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Остапенко Є.М., що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
4. Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.
Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Надати сторонам строк для подання клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та щодо відзиву відповідача (в разі його отримання) протягом 15 днів із дня його отримання.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях щодо позову або відзиву слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.212 ЦПК України, вони мають право за клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам та третім особам - до відома, приватному нотаріусу Остапенко Є.М. - для виконання в частині п.3 даної ухвали.
Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/
Суддя О.В.Здоровиця
22.11.2021
Судове рішення № 101294375, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/4520/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: