Ухвала суду № 101293817, 17.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12457/21

Провадження 2-о/127/208/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання про залишення заяви без розгляду, так як в даній заяві вбачається спір про право, окрім того, надані в обґрунтування заяви докази не вказують на безспірність вимог.

В судовому засіданні представник заявника не заперечила про залишення заяви без розгляду в порядку статті 294 ЦПК України, так як між сторонами є спір про право.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 просив залишити заяву без розгляду, оскільки він як правонаступника заперечує щодо заяви та між сторонами виник спір про право.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що заяву про встановлення факту дійсності записів в трудовій книжці, які підтверджують трудовий стаж, слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що встановлення факту, про який просить заявник, пов`язане з наступним вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , який помер внаслідок нещасного випадку для отримання одноразової грошової допомоги, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя