Ухвала суду № 101292972, 22.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/22915/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про відвід судді

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Державної інспекції енергетичного нагляду України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- зобов`язати Державну інспекцію енергетичного нагляду України (ідентифікаційний код 42578602) утриматися від проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в Акціонерному товаристві «Нікопольський завод феросплавів» (ідентифікаційний код 00186520) з питання дотримання встановленого законодавством порядку застосування AT «Нікопольський завод феросплавів» як електропостачальником заходів з обмеження та/або припинення постачання електричної енергії ТОВ «Екотехнік Нікополь»;

- визнати протиправними дії Державної інспекції енергетичного нагляду України (ідентифікаційний код 42578602) з проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо дотримання встановленого нормативно-правовими актами з питань електроенергетики порядку застосування AT «Нікопольський завод феросплавів» як електропостачальником заходів з обмеження та/або припинення постачання електричної енергії ТОВ «Екотехнік Нікополь», які було проведено на підставі Наказу №155 від 28.07.2021 та направлення на проведення заходу з державного нагляду (контролю) №480-н-5.4-21 від 28.07.2021;

- визнати протиправними дії Державної інспекції енергетичного нагляду України (ідентифікаційний код 42578602) зі складання Акту №А9/16.4-21 від 04 серпня 2021 року №А9/16.4-21 та Припису від 04 серпня 2021 року № ПР 9/16.4-21;

- визнати протиправним та скасувати Акт № А 9/16.4-21 від 04 серпня 2021 року, складений за результатами проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері електроенергетики.

- визнати протиправним та скасувати Припис від 04 серпня 2021 року № ПР 9/16.4-21, v виданий на підставі Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері електроенергетики № А 9/16.4-21 від 04 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Припису від 04 серпня 2021 року № ПР 9/16.4-21, виданого на підставі Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері електроенергетики № А 9/16.4-21 від 04 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали позивачем надано до суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви та заяву про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Державної інспекції енергетичного нагляду України (ідентифікаційний код 42578602) з проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо дотримання встановленого нормативно-правовими актами з питань електроенергетики порядку застосування AT «Нікопольський завод феросплавів» як електропостачальником заходів з обмеження та/або припинення постачання електричної енергії ТОВ «Екотехнік Нікополь», які було проведено на підставі Наказу №155 від 28.07.2021 та направлення на проведення заходу з державного нагляду (контролю) №480-н-5.4-21 від 28.07.2021;

- визнати протиправними дії Державної інспекції енергетичного нагляду України (ідентифікаційний код 42578602) зі складання Акту №А9/16.4-21 від 04 серпня 2021 року №А9/16.4-21 та Припису від 04 серпня 2021 року № ПР 9/16.4-21;

- визнати протиправним та скасувати Акт № А 9/16.4-21 від 04 серпня 2021 року, складений за результатами проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері електроенергетики.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

28.09.2021 через канцелярію суду подано клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.11.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

18.11.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Нікополь» надійшла заява про відвід судді Арсірія Р.О. від розгляду адміністративної справи №640/22915/21 у зв`язку з наявністю, на думку третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши мотиви заяви ТОВ «Екотехнік Нікополь» про відвід судді Арсірія Р.О., вважаю, що остання ґрунтується лише на суб`єктивних сумнівах, переконливих підстав для таких сумнівів позивачем не наведено, а відтак, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 4 ст. 40 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Екотехнік Нікополь» про відвід судді - визнати необґрунтованою.

2. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.О. Арсірій