Ухвала суду № 101292938, 22.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/31029/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волос Агро Груп"

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 89 946,07 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ ВП: 44116011) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волос Агро Груп" (код ЄДРПОУ 40085488) про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Волос Агро Груп" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 89 946,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17 листопада 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що з метою виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2021 року в частині надання документів про сплату судового збору управлінням супроводження судових справ ГУ ДПС у м. Києві направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва. Слід зазначити, що на даний час, документ який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не переданий.

Вирішуючи по суті заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа